Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2023 года Дело N А56-123254/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Мурзина О.Л.

ознакомившись с заявлением Пушковой Надежды Николаевны (дата рождения: 05.05.1991, место рождения: пос. Рощино Выборгского р-на Ленинградской обл., ИНН: 470421084450, СНИЛС: 164-562-601 71; адрес регистрации: Ленинградская обл., Выборгкий р-он, г.п. Рощино, Тракторная ул. д.8, кв.5) о признании ее несостоятельным (банкротом),

установил:

07.12.2022 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) поступило заявление Пушковой Надежды Николаевны о признании ее несостоятельным (банкротом).

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Требования, предъявляемые к подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), предусмотрены статьями 125, 126 АПК РФ, статьями 39, 40, 213.4 Закона о банкротстве.

Между тем, судом установлено, что в нарушение пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (документы, подтверждающие наличие задолженности, основание ее возникновения: кредитные договоры, судебные приказы, вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, а также судебный акт суда или арбитражного суда, на основании которого выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда и т.д.).

Согласно статье 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом установлено, что оно подано с нарушением требований, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения с последующим возвращением при не устранении нарушений в установленный срок.

Определением арбитражного суда от 12.12.2022 заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 12.01.2023 года устранить допущенные нарушения и представить недостающие документы в материалы дела.

В материалы дела от заявителя поступили дополнительные документы, а именно справка о сумме задолженности перед АО "Альфа-Банк", ПАО "Сбербанк", АО "Тинькофф банк".

Между тем, заявителю предлагалось представить документы, подтверждающие наличие и основания возникновения задолженности, т.е. кредитные договоры, судебные приказы, вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, а также судебный акт суда или арбитражного суда, на основании которого выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда и т.д., в том числе:

- постановление о возбуждении исполнительного производства N 169496/21/47022-ИП;

- судебный приказ N 2-2347/20-207 от 30.06.2020;

- постановление о возбуждении исполнительного производства N 19604/22/47022-ИП;

- судебный приказ N 2-2665/2021 от 19.10.2021;

- постановление о возбуждении исполнительного производства N 70428/22/47022-ИП;

- судебный приказ N 2-2738/2021 от 27.10.2021;

- постановление о возбуждении исполнительного производства N 147280/21/47022-ИП;

- судебный приказ N 2-563/2021-24 от 05.04.2021;

- постановление о возбуждении исполнительного производства N 18941/22/47022-ИП;

- судебный приказ N 2-2664/2021 от 19.10.2021;

- договор кредитной карты N 0236261178, заключенный между Пушковой Надеждой Николаевной и АО "Тинькофф Банк".

Приложенные к заявлению справки о размере задолженности не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих основания возникновения задолженности.

До настоящего времени обстоятельства, послужившие основаниями оставления заявления без движения, заявителем не устранены.

Суд считает необходимым продлить срок оставления заявления без движения.

Руководствуясь статьей 44 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

1. Продлить срок оставления без движения заявления Пушковой Надежды Николаевны о признании ее несостоятельным (банкротом).

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, обеспечив поступление указанных документов в суд в срок до 13 февраля 2023 года.

3. В соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ, в срок не позднее следующего дня после истечения срока, установленного пунктом 2 определения.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором размещается информация о деятельности арбитражного суда www.spb.arbitr.ru, на сервисе http://kad.arbitr.ru, в информационном киоске, установленном в вестибюле на первом этаже Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также по телефону: (812) 643-48-18.

Судья Мурзина О.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка