Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 3 марта 2023 года Дело N А56-123235/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Домрачева Е.Н.,

рассмотрев дело по иску:

ИП Золотарев Евгений Владимирович (адрес: Россия 460000, Оренбургский район, Оренбургская обл., село Ивановка, ул. В. Высоцкого д. 3, ОГРНИП:318565800018841);

к общество с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" (адрес: Россия 197374, Санкт-Петербург, Оптиков 4, к.2, лит. А, пом. 3-Н, офис N 312, ОГРН:1207800053658);

о взыскании 131 890 руб.

установил:

Индивидуальный предприниматель Золотарев Евгений Владимирович (далее - Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Феникс" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 109 000 руб., неустойки в размере 22 890 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 4 957 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2022 суд принял к производству исковое заявление в порядке упрощенного производства.

20.02.2023 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ " О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено материалами дела, между Индивидуальным предпринимателем Золотаревым Е.В. (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Феникс" (Заказчик), заключен Договор оказания консалтинговых услуг N 086 от 23.09.2022 г.(далее - договор), согласно условиям которого Исполнитель по поручению Заказчика обязуется оказать комплекс услуг консультационного и финансово-правового характера, направленных на получение Заказчиком банковской гарантии в ПАО АКБ "МЕТАЛЛИНВЕСТБАНК" (ИНН7709138570) (Кредитная организация), а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя.

В соответствии с п.1.3. договора, стороны установили следующие требования к банковской гарантии:

- сумма банковской гарантии - 3 536 904 (Три миллиона пятьсот тридцать шесть тысяч девятьсот четыре рубля) 88 копеек;

- срок действия банковской гарантии - до 15.11.2022 г.

Согласно условиям, Договор считается исполненным, а услуги Исполнителя по Договору приняты Заказчиком при наступлении одного или совокупности событий: получения Заказчиком положительного решения Кредитной организации по выдаче банковской гарантии в соответствие с требованиями Заказчика, указанными в п. 1.3. Договора, либо получения Заказчиком сканированной копии или оригинала банковской гарантии, с присвоенным номером согласно кредитно-обеспечительной документацией с Кредитной организацией, привлеченной Исполнителем по поручению Заказчика в рамках исполнения настоящего Договора.

Стоимость услуг Исполнителя, в соответствии с разделом 4 договора, составляет 110 000 (Сто десять тысяч рублей) 00 копеек. Предоплата в размере 1000 (Одна тысяча) руб. оплачена Заказчиком 23.09.2022 г., что подтверждается платежным поручением N 163 от 23.09.2022 г.

В соответствии с условиями договора, оплата оставшейся части вознаграждения производится Заказчиком в полном размере в течение 10 рабочих дней с момента получения банковской гарантии согласно счета для оплаты (уведомлению об оплате) комиссии банковской гарантии Кредитной организации, привлеченной Исполнителем в рамках выполнения поручения Заказчика по настоящему Договору.

Согласно доводам искового заявления Банковская гарантия получена Заказчиком 23.09.2022 в полном объеме в соответствии с условиями, указанными в п.1.3. договора.

По мнению истца, получение банковской гарантии подтверждает, что обязательства Исполнителя выполнены, услуги, направленные на получение банковской гарантии Исполнителем оказаны полностью, а Заказчиком данные услуги приняты.

Заказчик не исполнил свое обязательство по оплате услуг Исполнителя в размере 109 000 руб. 00 коп.

07.11.2022 г. ответчику направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 10.11.2022 г., которая до настоящего времени не удовлетворена, и задолженность не погашена.

Согласно п.5.1. договора, за любые просрочки в оплате, либо возврату по договору, предусмотрена неустойка 1, 0% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, факт оказания услуг может быть подтвержден также и иными доказательствами, что само по себе не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и возмездном оказании услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно п.3.7 Договора сторонами было согласовано условие о том, что не позднее одного рабочего дня с даты получения заказчиком банковской гарантии согласно условиям подпункта 3.3.2 п.3.3. Договора стороны подписывают акт об оказанных услугах по Договору, при этом поручение заказчика по настоящему Договору считается выполненным исполнителем в надлежащем качестве и в полном объеме.

Истец не представил в материалы дела доказательств оказания услуг, предусмотренных заключенным между сторонами договором, а именно: акта выполненных работ.

Суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В силу изложенного, требования истца не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ и остаются на истце.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска - отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Домрачева Е.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка