Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2023 года Дело N А56-123169/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А., ознакомившись с исковым заявлением

общества с ограниченной ответственностью Фирма "Озон"

к обществу с ограниченной ответственностью "Альпстрой"

о взыскании задолженности по договору поставки N 4/2904-22 от 29.04.2022 в размере 3 257 205 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 39 286 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Фирма "Озон" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Альпстрой" задолженности по договору поставки N 4/2904-22 от 29.04.2022 в размере 3 257 205 руб.

Определением арбитражного суда от 09.12.2022 искового заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно:

В нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

В нарушение требований пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в частности, к исковому заявлению не приложены платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств в адрес ответчика по спорному договору.

Указанным определением истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок до 09.01.2023.

Определение арбитражного суда от 09.12.2022 размещено в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел", а также направлено истцу по адресу, указанному в исковом заявлении.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Согласно пункту 6 названного постановления при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом даты размещения сведений об оставлении искового заявления без движения на официальном сайте арбитражного суда и в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" у истца имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, до истечения установленного судом срока.

Обществом не заявлено ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения и не представлены доказательства наличия уважительных причин неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Поскольку в установленный судом срок, а также на момент вынесения настоящего определения общество не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, и не представило доказательства наличия объективных препятствий для устранения данных обстоятельств, исковое заявление с прилагаемыми документами подлежит возвращению Обществу.

Суд также отмечает, что в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области имеется дело N А56-122674/2022, в рамках которого истцом по настоящему делу было подано аналогичное исковое заявление через информационную систему "Мой Арбитр" с приложением документов в соответствии с частями 125 и 126 АПК РФ к ответчику по настоящему делу.

Определением арбитражного суда от 13.12.2022 по делу N А56-122674/2022 исковое заявление принято к производству.

В соответствии с частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда о возвращении заявления разрешается вопрос о возврате государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления арбитражным судом. Между тем к настоящему исковому заявлению приложено платежное поручение N 782 от 28.11.2022, которое было также приложено в рамках дела N А56-122674/2022, в связи с чем оснований для ее возвращения в рамках настоящего дела не имеется.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Возвратить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Фирма "Озон".

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Примечание: поскольку заявление подано в арбитражный суд через систему "Мой арбитр" в электронном виде, заявление и приложенные к нему документы в адрес заявителя не направляются.

Судья Ж.А. Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка