Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2023 года Дело N А56-123085/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Виноградовой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ООО ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РЕМСТРОЙ"

ответчик: ИП Чекалова Эльвира Рамизовна

о взыскании

установил:

ООО ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РЕМСТРОЙ" обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Чекаловой Эльвире Рамизовне о взыскании 364 363 руб. задолженности по договору N 11/9/22 от 11.09.2022; взыскании неустойки период с 09.10.2022 по 17.11.2022 в размере 12 112, 18 руб. и неустойки в размере 0,1%, начисленной на сумму задолженности, за период с 18.11.2022 по день фактического взыскания, но не более 103 406,3 руб.; взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. и расходов на оплату госпошлины в размере 10 530 руб.

Дело рассмотрено в упрощенном порядке, решение в виде резолютивной части вынесено 09.02.2023.

В связи с поступлением апелляционной жалобы изготовлено решение в полном объеме.

Суд установил следующее.

Истец указывает, что между ООО ПСК "Ремстрой" и ИП Чекалововой Эльвирой Рамизовной 11.09.2022 был заключен договор N 11/9/22, предметом которого согласно п. 1.1. являлось выполнение ремонтно-строительных работ в здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Косыгина, д. 31, корп. 1 в соответствии со сметой на выполнение ремонтно-строительных работ, являющейся Приложением N 1 к настоящему Договору.

Сторонами были подписаны:

- приложение N 1 (Смета) общей стоимостью 590 000 руб.;

- приложение N 2 (Смета) общей стоимостью 13 743 руб.;

- приложение N 3 (Смета) общей стоимостью 256 520 руб.;

- приложение N 4 (Смета) общей стоимостью 173 800 руб.

Всего Стороны согласовали по Договору выполнение ремонтно-строительных работ на 1 034 063 руб.

Всего Истцом было выполнено работ и закуплено материалов на сумму 954 363 руб., что подтверждается:

- КС2, КС3 N 2 от 28.09.2022 на сумму 13 743 руб.- подписаны Ответчиком без замечаний;

- КС2, КС3 N 3 от 28.09.2022 на сумму 590 000 руб. - подписаны Ответчиком без замечаний;

- КС2, КС3 N 4 от 05.10.2022 на сумму 251 520 руб. - переданы Ответчику в руки, повторно направлены курьером 06.10.2022;

- КС2, КС3 N 5 от 05.10.2022 на сумму 99 100 руб. - переданы Ответчику в руки, повторно направлены курьером 06.10.2022.

В соответствии с п. 5.4. Договора при отказе от подписания работ одной из сторон отказавшаяся сторона обязана в течение 2 календарных дней письменно уведомить другую сторону о причинах отказа от подписания. В случае отсутствия мотивированного отказа от приемки работ в указанные сроки, работы считаются принятыми, односторонний акт является подтверждением исполнения Подрядчиком обязательств по договору и основанием для оплаты работ Заказчиком. В связи с тем, что от Заказчика в адрес Подрядчика мотивированного отказа от приемки работ не поступало, работы считаются выполненными в полном объеме и принятыми Заказчиком.

Заказчиком было оплачено 590 000 руб., задолженность Заказчика перед Подрядчиком составляет 364 363 руб.

Согласно п. 4.4. Договора оплата выполненных работ производится поэтапно, каждые 10 календарных дней за фактически выполненный объем работ.

В п. 7.1. Договора прописано, что в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты выполненных работ он уплачивает Подрядчику пени в размере 0, 1% от суммы Договора за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости Договора.

Истцом 06.10.2022 была направлена в адрес Ответчика претензия с требованием оплатить задолженность, требование было оставлено без удовлетворения.

Для защиты своих интересов Истец вынужден был заключить с Налимовой Т.П. договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым оплатил оказанные услуги в размере 35 000 руб.

Суд пришел к следующим выводам.

К исковому заявлению приложены 4 сметы (Приложения к договору), на которых стоит подпись ответчика аналогично смете на 590 000 руб., которую ответчик не оспаривает. Это опровергает довод ответчика, что ему не было известно о выполнении истцом дополнительных работ, и он их не согласовывал.

Акты выполненных работ были направлены ответчику, и возвратились без вручения, за их не получение несет ответственность сам ответчик.

Исковые требования подтверждаются материалами дела, иск подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с ИП Чекаловой Эльвиры Рамизовны (ОГРНИП: 318532100007497) в пользу ООО ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РЕМСТРОЙ" (ОГРН: 1197847253163) 364 363, 00 руб. задолженности по договору N 11/9/22 от 11.09.2022, неустойку за период с 09.10.2022 по 17.11.2022 в размере 12 112,18 руб., всего 376 475,18 руб., неустойку в размере 0,1%, начисленную на сумму задолженности в размере 364 363,00 руб. по ставке 0,1% в день за период с 18.11.2022 по день фактической уплаты задолженности, но не более 103 406,03 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000,00 руб., а также 10 530 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Виноградова Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка