Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 января 2023 года Дело N А56-123078/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Д.С. Геворкян,

ознакомившись со встречным исковым заявлением (заявлением) по делу:

истец: открытое акционерное общество "Аккумуляторная компания "Ригель" (ИНН 7813054118);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "РСК Гранит" (ИНН 7813274265);

о взыскании

встречный иск:

истец: общество с ограниченной ответственностью "РСК Гранит"

ответчик: открытое акционерное общество "Аккумуляторная компания "Ригель"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Аккумуляторная компания "Ригель" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РСК Гранит" пени по договору аренды объектов нежилого фонда N 11/60-2018 в размере 52 689 руб. 17 коп.

Определением от 08.12.2022 исковое заявление оставлено без движения, Истцу предложено исправить выявленные судом недостатки в срок до 09.01.2023.

Между тем от общества с ограниченной ответственностью "РСК Гранит" 26.12.2022 поступило встречное исковое заявление к открытому акционерное общество "Аккумуляторная компания "Ригель" о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 716 руб. 48 коп., а также стоимости утраченного оборудования в размере 154 070 руб.

Согласно части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

По смыслу указанной нормы, а также разъяснений Верховного суда, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" (далее - Постановление пленума N 18) встречный иск предъявляется после возбуждения производства по делу.

При этом важно учитывать, что встречный иск является не самостоятельным способом защиты нарушенного права, а процессуальным средством защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении вопроса о принятии встречного искового заявления к производству, суду помимо установленных в части 3 статьи 132 оснований, также необходимо установить факт возбуждения производства по делу, в рамках которого заявлены встречные требования.

Между тем на момент подачи встречного иска, равно как и составления настоящего судебного акта, первоначальное исковое заявление не принято к рассмотрению суда, производства по делу не возбуждено, что в силу вышеуказанного не позволяет суду принять к производству упомянутое встречное исковое заявление.

В соответствии со статьей 132 АПК РФ в случае несоответствия встречного искового заявления части 3 названной нормы, суд возвращает такое заявление по правилам статьи 129 АПК РФ.

Применяя данные положения к рассматриваемым отношениям по аналогии закона, суд полагает возможным возвратить встречное исковое заявления по правилам статьи 129 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при вынесении определения о возврате искового заявления суд разрешает вопрос о возврате из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины.

Между тем, поскольку исковое заявление и приложенные к нему документы направлены в суд посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр", вопрос о возврате государственной пошлины будет рассмотрен после предъявления в суд подлинного платежного поручения.

По указанным выше основаниям подлежит отклонению и ходатайство ответчика об объединении в одно производство настоящего дела и дела N А56-123072/2022.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 132, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "РСК Гранит" возвратить заявителю.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Примечание:

Встречное исковое заявление и приложенные к нему документы не возвращаются, поскольку поданы в электронном виде.

Судья Д.С. Геворкян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка