Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 февраля 2023 года Дело N А56-123072/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Сайфуллиной А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

акционерного общества "Аккумуляторная компания "Ригель"

(197136, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, 38, ОГРН: 1027806869991, ИНН: 7813054118)

к закрытому акционерному обществу "РСК Гранит"

(197136, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова 38, лит.И, оф.55, ОГРН: 1177847101299, ИНН: 7813274265)

о взыскании пени по Договору аренды от 01.10.2020 N И-11/4/2020-12 в размере 59.002, 18 рублей,

установил:

акционерное общество "Аккумуляторная компания "Ригель" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "РСК Гранит" (далее - ответчик) о взыскании пени по Договору аренды от 01.10.2020 N И-11/4/2020-12 в размере 59.002, 18 рублей.

Определением арбитражного суда от 08 декабря 2022 года дело принято к рассмотрению, в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел" в режиме ограниченного доступа.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.

Ответчик, посредством электронной системы "Мой Арбитр", представил возражения относительно предъявленных истцом требований.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в порядке, предусмотренном статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 06 февраля 2023 года заявленные требования были удовлетворены в полном объеме.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен Договор аренды от 01.10.2020 N И-11/4/2020-12, по условиям которого арендатору во временное пользование была передано помещение офис, расположенное на 4 этаже в Нежилом здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д.38, лит.И, кадастровый номер: 78:07:0003204:1008.

Помещение было принято арендатором в пользование, что подтверждается актом приема-передачи от 01.10.2020.

Срок действия договора - 01.10.2020-31.08.2021.

Порядок и условия платы за пользование помещением сторонами определен в разделе 4 Договора аренды.

Так, в силу пунктов 4.1.1., 4.1.2. Договора арендная плата (постоянная и переменная части) за Помещение начисляется с момента подписания Акта приема-передачи за весь период использования Помещений.

В соответствии с пунктом 4.1.1. Договора Постоянная часть арендной платы в месяц составляет 18.666, 67 рублей, в том числе НДС.

Переменная часть арендной платы определяется в соответствии с п.4.1.2 Договора.

Пунктом 4.4 договора аренды предусмотрено, что Переменная часть арендной платы подлежит оплате в течение 3 (трех) рабочих дней с момента.

Ненадлежащее исполнение арендатором принятых на себя обязательств в части своевременного внесения арендной платы за пользованием имуществом, послужило основанием для начисления тому неустойки в размере 59.002, 18 рублей.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Порядок и размер ежемесячной платы за пользование имуществом сторонами определен разделом 4 Договора аренды.

Пунктом 5.4 Договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате арендных платежей в виде начисления пени в размере 0, 5% за каждый день просрочки.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.11.2022 N 272 с требованием об уплате начисленной истцом неустойки в общей сумме 59.002, 18 рублей.

В ответ арендатор указал на обоснованность требования в части уплаты пени в размере 8.636, 00 рублей.

Учитывая, что неустойка ответчиком до настоящего времени не уплачена, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Возражая против предъявленных истцом требований, ответчик факт ненадлежащего исполнения обязательств в части своевременного внесения арендных платежей за пользование имуществом не отрицал, вместе с тем, полагал заявленную ко взысканию сумму неустойки чрезмерной, не соответствующей последствиям нарушения прав истца.

Полагая, что истец пытается извлечь прибыль из сложившейся ситуации, ответчик просит снизить размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом на ответчика возлагается обязанность представления доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Указывая на конфликт между сторонами Договора аренды, истец ссылается на обязательственные отношения в рамках иного Договора, не имеющего отношения к рассматриваемому в рамках настоящего дела спору.

Ссылка на статус арендатора как на слабую сторону Договора не может быть принята судом. Протокол разногласий между сторонами относительно порядка оплаты пользования имуществом, равно как и размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей, в материалы дела представлен не был.

Требование истца об уплате суммы неустойки, рассчитанной по правилам, предусмотренным сторонами Договором, ответчик необоснованно квалифицирует как недобросовестную попытку истца извлечь прибыль.

Сам по себе факт признания ответчиком ненадлежащего исполнения обязательств по своевременной оплате арендных платежей, равно как и последующее погашение такой задолженности, не подразумевает безусловное основание для снижения суммы неустойки.

Ответчик, как субъект предпринимательской деятельности, осуществляющий в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательскую деятельность на свой риск, не мог не осознавать последствий заключения договора на соответствующих условиях, должен был предвидеть наступление для него неблагоприятных последствий в случае нарушения или неисполнения своих обязательств.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности и взаимной связи документы, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Так как погашение задолженности произведено после обращения в арбитражный суд государственная пошлина полежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

отказать закрытому акционерному обществу "РСК Гранит" в снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с закрытого акционерного общества "РСК Гранит" в пользу акционерного общества "Аккумуляторная компания "Ригель" пени за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору аренды от 01.10.2020 N И-11/4/2020-12 в размере 59.002, 18 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.360,00 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сайфуллина А.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка