Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2023 года Дело N А56-123062/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя Андреева Дмитрия Дмитриевича (ОГРНИП: 318784700366451)

к обществу с ограниченной ответственностью "Руструдэксперт" (185026, Республика Карелия, Петрозаводск город, Балтийская ул., дом 23, помещение 61, ОГРН: 1021000533190)

о взыскании 429.403 руб. 06 коп.

установил:

Индивидуальный предприниматель Андреев Дмитрий Дмитриевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Руструдэксперт" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 414.000 руб. 00 коп. долга в рамках агентского договора N 106 на привлечение клиентов для предоставления услуг от 27.03.2020 и 15.403 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.06.2022 по 22.11.2022.

Определением от 26.12.2022 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ссылаясь на то, что заявленные истцом требования не соответствуют требованиям статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии бесспорности исковых требований.

Ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса, в связи с чем, суд не усматривает наличия обстоятельств, свидетельствующих о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен агентского договора N 106 на привлечение клиентов для предоставления услуг от 27.03.2020, согласно условиям которого,

Истец в обоснование заявленных требований сослался на следующие обстоятельства.

В рамках указанного договора истцом для ответчика был привлечен клиент ООО "ГСП-2" (далее - Клиент), с которым в последствии ответчиком был заключен Договор оказания услуг N 252-ГСП2-2020 от 26.05.2020.

В рамках Договора оказания услуг N 252-ГСП2-2020 от 26.05.2020 ответчиком были оказаны услуги Клиенту на общую сумму 1 112 465 руб. 00 коп., что подтверждается подписанными ответчиком и Клиентом Актом сдачи-приемки услуг N 7449 от 10.01.2022 на сумму 176800 руб. 00 коп., а также Актом N 7674 от 11.03.2022 на сумму 935 665 руб. 00 коп.

Сумма агентского вознаграждения, рассчитанная в соответствии с условиями Договора, составила 414 000 руб. 00 коп.

Истец направил в адрес ответчика Претензию 06-07-22/1 от 06.07.2022 с требованием оплатить долг, с приложением копий Актов N 7449 от 10.01.2022 на сумму 176800 руб. 00 коп. и N 7674 от 11.03.2022 на сумму 935 665 руб. 00 коп., Заявки на оказание услуг N 2 от 02.03.2021, Заявки на оказание услуг N 3 от 06.07.2021, Заявки на оказание услуг N 3/1 от 31.08.2021, Счёт N 11-106АГ от 03.06.2022, Акт N 11-106АГ от 03.06.2022, Отчет N 1 за июнь 2022 года.

Согласно п. 2.2.3. Договора Принципал обязан в течение 5-ти рабочих дней с момента представления Агентом отчета о выполнении поручения, подписать его или сообщить Агенту о причинах отказа от подписания представленного отчета.

Согласно п. 3.2. Договора после подписания отчета обеими сторонами. Агент в течение 5-ти календарных дней предоставляет Принципалу акт об оказании услуг, а принципал должен его подписать, либо направить агенту мотивированный отказ в течение 3-х дней.

Мотивированного отказа от приемки отчетов Агента от ответчика не поступало, в связи с чем, на основании п. 3 ст. 1008 ГК РФ отчет Агента и услуги являются принятыми в полном объеме.

Задолженность в размере 414 000 руб. 00 коп. ответчиком не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Доказательств, подтверждающих участие (содействие) истца в заключении договора оказания услуг N 252-ГСП2-2020 от 26.05.2020 между ответчиком и ООО "ГСП-2", истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно представленной ответчиком пояснительной записке б/н от 19.01.2023 ООО "ГСП-2" сообщает, что все необходимые мероприятия и действия, приведшие к заключению договора N 252-ГСП2-2020 от 26.05.2020 и дополнений к нему, осуществлялись сотрудниками ООО "РТЭ" и ООО "ГСП-2". Индивидуальный предприниматель Андреев Д.Д. участия в указанных мероприятиях не принимал.

Непосредственное согласование условий договора между ООО "РТЭ" и ООО "ГСП-2" на предмет оказания услуг по СОУТ было начато 14.03.2020, что подтверждается листом согласования ООО "ГСП-2", и закончено 20.05.2020.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Руструдэксперт" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В иске отказать в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Шелема З.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка