Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 3 марта 2023 года Дело N А56-123054/2022

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноревой Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СК Филс" (адрес: 197183, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Ланское, Дибуновская ул., д. 50, литера А, помещ. 96Н, офис 204, ОГРН: 1207800052657, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2020, ИНН: 7807240300) к обществу с ограниченной ответственностью "Спортстройторг" (адрес: 185011, Россия, респ. Карелия, Петрозаводский г.о., Петрозаводск г., Петрозаводск г., р-н Кукковка, Котовского ул., д. 42А, кв. 22, ОГРН: 1201000004325, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2020, ИНН: 1001348508)

о взыскании

при участии

- от истца: представитель не явился, извещен

- от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СК Филс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спортстройторг" о взыскании 822 260 руб. долга; 20 226, 50 руб. неустойки по состоянию на 25.11.2022; неустойки с последующим начислением с 26.11.2022 по дату фактического исполнения обязательств из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый просрочки.

Определением суда от 13.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В судебное заседание 16.02.2023 стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

От истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

12.10.2022 между ООО "СК Филс" (подрядчик) и ООО "Спортстройторг" (заказчик) заключен договор подряда N 147/22 (далее -договор), в соответствии с которым подрядчик обязан был выполнить работы по изготовлению и монтажу универсального покрытия на основе резиновой крошки на открытом воздухе (далее - работы) на объекте Заказчика по адресу: Республика Карелия, пос. Гирвас в соответствии с Приложением N 1 (Спецификация), а заказчик - принять их результат и оплатить обусловленную Договором цену (п. 1.1.-1.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора сдача конечного результата выполненных работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом сдачи-приемки выполненных работ.

Пунктом 11.15 договора предусмотрена возможность оформления сторонами УПД вместо акта сдачи-приемки выполненных работ и счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 5.2 договора условия оплаты и срок перечисления платежа устанавливается в Спецификации. Согласно Спецификации N 1 к договору в редакции дополнительного соглашения от 24.10.2022 N 1 заказчик обязан произвести оплату в следующем порядке: первый авансовый платеж в размере 570 017, 00 руб. в течение 3 рабочих дней после подписания Договора; второй платеж в размере 252 243 руб. не позднее 5 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (УПД).

Согласно спецификации N 1 к договору в редакции дополнительного соглашения N 1 от 24.10.2022 подрядчик должен выполнить работы по устройству резинового покрытия "FiIs" толщиной 10 мм площадью 608 м2 по цене 1 270, 00 руб./м2 и работы по нанесению разметки длиной 334 пог.м по цене 150,00 руб./пог.м общей стоимостью всех работ в размере 822 260 руб.

В обоснование требований истец указал, что подрядчик выполнил работы в полном объеме, результат работ передан заказчику и принят последним без замечаний, что подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом (УПД) от 24.10.2022 N 84.

Заказчик обязан произвести полный расчет по договору не позднее 31.10.2022. Однако в нарушение условий договора заказчик не произвел оплату. Таким образом, задолженность заказчика по оплате выполненных работ составляет 822 260 руб.

Подрядчик неоднократно обращался к заказчику с требованием оплатить выполненные работы, в том числе 14.11.2022 отправлял претензию исх. от 14.11.2022 N 76 согласно п. 11.12 договора на электронную почту заказчика, указанную в разделе 14 договора.

Ответ на претензию заказчик не направил.

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункты 1 и 4 статьи 753 ГК РФ).

Учитывая приведенные нормы права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец по настоящему делу обязан представить доказательства того, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, то есть принял выполненные истцом работы и не оплатил их.

Факт выполнения предусмотренных договором работ подтверждается актами о выполненных работах, подписанными обеими сторонами.

Претензий по объемам, срокам выполнения работ от ответчика не поступало, доказательств иного в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрена ответственность Заказчика за просрочку оплаты в виде неустойки в размере 0, 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения срока оплаты по день фактической оплаты задолженности.

Размер неустойки за просрочку оплаты выполненных работ составляет 20 226, 50 руб.

Расчет неустойки проверен и принят арбитражным судом.

Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0, 1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 26.11.2022 по дату фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спортстройторг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК Филс" 822 260 руб. долга; 20 226, 50 руб. неустойки по состоянию на 25.11.2022; с последующим начислением пени с 26.11.2022 по дату фактического исполнения обязательств из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый просрочки; 19 856 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сухаревская Т.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка