Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 1 марта 2023 года Дело N А56-122977/2022

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Балакир М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Федеральное государственное унитарное предприятие "Дирекция по инвестиционной деятельности"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Донгусто"

о взыскании задолженности по договору аренды федерального недвижимого имущества N 2021-А/331 от 24.11.2021

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Дирекция по инвестиционной деятельности" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Донгусто" (далее - ответчик) с требованием о взыскании с ответчика задолженности в размере 429 333, 33 руб. по договору аренды федерального недвижимого имущества N 2021-А/331.

Определением от 09.12.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения о принятии искового заявления к производству, направленная истцу по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, получена им 30.12.2022 (РПО 19085478120243).

Копия определения о принятии искового заявления к производству, направленная ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, и в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сичтается полученной им 16.01.2023 (РПО 19085478120250).

При таких обстоятельствах, стороны, в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Решением от 06.02.2023, вынесенным в виде резолютивной части, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Настоящее решение подготовлено в связи с поступлением апелляционной жалобы и во исполнение требований части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Частями 1 и 2 статьи 227 АПК РФ установлен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в частности, в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в ч. 1 и 2 ст. 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Заявленное исковое требование по формальным признакам относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ установлен перечень обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В случае выявления таких обстоятельств, арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Суд не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в удовлетворении ходатайства ответчика отказано.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующее.

24 ноября 2021 г. Федеральное государственное унитарное предприятие "Дирекция по инвестиционной деятельности" (далее - Истец) заключило с ООО "Донгусто" (далее - Ответчик) договор аренды федерального недвижимого имущества N 2021-А/331 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Ответчик принял в пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. 2-я Советская, д. 27/2, литера А, кв. 5 (далее - Объект).

Согласно п 6.4. Договора, Арендодатель вправе досрочно расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке при неуплате ежемесячной арендной платы по Договору более двух раз подряд по истечении установленного срока или просрочке внесения Арендатором ежемесячной платы более двух раз подряд вне зависимости от последующей оплаты. Во исполнение п. 6.5 Договора, Предприятие уведомило Ответчика о предполагаемой дате расторжения Договора на основании с п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ на 14 ноября 2022 г.

Таким образом, договор был расторгнут с наличием задолженности по арендной плате за несколько периодов подряд.

Согласно п. 4.9. Договора, обязательство Арендатора по оплате ежемесячной аренды по Договору, а также по оплате коммунальных услуг, эксплуатационных и прочих расходов, связанных с бременем содержания Объекта, возникает с момента государственной регистрации Договора.

Согласно п. 4.4. Договора, внесение арендной платы производится Арендатором самостоятельно в безналичном порядке ежемесячно авансовым платежом в сумме, предусмотренной п. 4.1. Договора, не позднее 10 (десятого) числа оплачиваемого месяца.

В соответствии с п. 4.1. Договора размер ежемесячной арендной платы установлен по итогам проведенного аукциона и составляет 80 000, 00 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек в месяц, НДС не облагается.

По состоянию на 25.11.2022 г. у Арендатора образовалась задолженность по уплате арендной платы перед Предприятием за апрель 2022 г. - 14 ноября 2022 г., в размере 589 333, рублей. Арендатором был произведен зачет в размере 160 000 руб.

Итоговая сумма задолженности 429 333, 33 руб.

В фактический и юридический адрес Ответчика Истец направил уведомление от 13.10.2022 N ИСХ-3342/2022 по уплате задолженности по Договору.

На момент подачи искового заявления обязательство Ответчик по перечислению арендной платы не исполнил.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Пунктом 2 этой же нормы ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (абзац 1 статьи 606 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается наличие просрочек ответчика по оплате, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения требований, ответчик ссылается на то, что спорный объект аренды ему не передавался.

Суд не принимает указанный довод ввиду следующего.

Согласно п. 3.1.1. Договора Арендодатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего Договора передать Арендатору Объект по Акту приема-передачи объекта (Приложение N 1 к настоящему Договору), а также предоставить необходимые и достаточные документу, требующиеся со стороны Арендодателя для государственной регистрации настоящего Договора.

Во исполнение указанного пункта Договора 24.11.2021 ФГУП "ДИД" по акту приема-передачи объекта передало Ответчику во временное владение и пользование жилое помещение (квартира), назначение - жилое, этаж - третий, общей площадью 195, 90 кв.м.. кадастровый номер 78:31:0001492:1089. расположенное по адресу: Россия, г. Санкт-Петербург, ул. 2-я Советская, д. 27/2. литера А, кв. 5.

Указанный документ подписан обеими сторонами Договора, о чем свидетельствуют подписи и печати сторон, а именно, со стороны ООО "Донгусто" имеется подпись генерального директора и печать Общества.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Донгусто" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Донгусто" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Дирекция по инвестиционной деятельности" задолженность по договору аренды федерального недвижимого имущества N 2021-А/331 от 24.11.2021 за период с апреля 2022 г. по 14 ноября 2022 г. в размере 429 333, 33 руб., 11 587,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Балакир М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка