Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2023 года Дело N А56-122931/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

О.В. Яценко, ознакомившись с исковым заявлением

истец: общество с ограниченной ответственностью "Элмонт"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Энергоконтроль"

о взыскании 9 703 183, 93 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Элмонт" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоконтроль" о взыскании 9 703 183, 93 руб. задолженности, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве доказательства уплаты государственной пошлины к исковому заявлению приложена копия платёжного поручения от 30.11.2022 N 2205 на сумму

70 701 руб.

Определением от 13.12.2022 исковое заявление оставлено без движения в связи с его подачей с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно:

- в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Исполняя определение об оставлении искового заявления без движения, истец повторно направил в суд копию платежного поручения от 30.11.2022 N 2205 об уплате 70 701 руб. государственной пошлины, ранее приложенного к иску.

Государственная пошлина по требованию о взыскании 9 703 183, 93 руб. составляет 71 516 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в качестве доказательства уплаты государственной пошлины истцом представлено платёжное поручение от 30.11.2022 N 2205 на сумму 70 701 руб.

Таким образом, истцом не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в надлежащем размере.

Учитывая, что до настоящего времени истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление возвратить заявителю.

2. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения Определения.

Приложение:

1. Исковое заявление на 2 л. и приложенные к нему документы.

Судья О.В. Яценко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка