Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Дата принятия: 09 марта 2023г.
Номер документа: А56-122878/2022
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 9 марта 2023 года Дело N А56-122878/2022

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 09 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Орловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Ковтуненко И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга"

(адрес: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42; ОГРН 1027809256254);

ответчик: Санкт-Петербургское Государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга"

(адрес: 196650, Санкт-Петербург, Колпино город, Ленина проспект, 70, ОГРН: 1027808760484);

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: представитель Софян Б.С. по дов. от 25.11.2022 г.,

от ответчика: представитель Моздухова Н.В. по дов. от 07.07.2022 г.,

установил:

Истец - Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - Санкт-Петербургскому Государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" Министерства обороны Российской Федерации, о взыскании 17 613 072 руб. 95 коп. долга.

Определением суда от 12.12.2022 г. стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 21.02.2023 г. подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

ГУП "Водоканал Санкт-Петербург" (далее - Предприятие, Истец) осуществляло прием поверхностных сточных вод с придомовых территорий, не входящих в состав общего имущества многоквартирных домой Колпинского района согласно договору от 31.01.2018 N 37-058501-ПС-ВО (далее - Договор), заключенному между Истцом и Санкт-Петербургским юсу дарственным казенным учреждением "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" (далее Ответчик).

Согласно действующему законодательству. Предприятие заключает договоры со своими абонентами в соответствии с установленными типовыми формами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N" 645 (далее Постановление N 645).

Указанные формы не предусматривают возможность оплаты оказанных услуг в неполном объеме.

Принимая во внимание, что предметом Договора является прием поверхностных сточных вод, расчет объемов принятых ciочных вод осуществляется в соответствии С Методическими указаниями по расчету объемов принятых (отведенных) поверхностных сточных вод. утвержденных Приказом Минстроя России от 17.10.2014 N 639/пр.

При этом факгический объем принятых сточных вод определяется по окончании расчетного периода, который составляет один календарный месяц, на основании данных о выпавших осадках за указанный период.

Таким образом, особенности исполнения данной категории договоров не предполагают возможности точного определения объема оказанных 11редприятием услуг на момент заключения Договора и. соответственно, его сумму (цену Договора).

Вместе с тем. принимая во внимание, что Ответчик осуществляет закупки в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в Договор были включены следующие условия:

Пунктом 69 Договора в редакции Допсоглашения N 3 от 15.01.2020 к Договору установлено, что абонент производит оплату принятых сточных вод в размере 34 477 400, 00 рублей в пределах лимита выделенных бюджетных обязательств на 2020 год.

Ссылаясь на наличие указанного условия, ответчик отказывается от оплаты оказанных Предприятием услуг, стоимость которых превышает сумму выделенных бюджетом обязательств.

Оплата 17 613 072, 95 руб. за услуги, оказанные с 03.06.2020 по 31.12.2020, не произведена.

Согласно пункту 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, предусмотренных законом. Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктом 4 настоящей статьи, ничтожны.

В этой связи были приняты такие нормативные правовые акты, регулирующие заключение и исполнение договоров холодного водоснабжения и водоотведения, как Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), и Постановление N 645.

Кроме того, пункт 15 статьи 34 Закона о контрактной системе прямо указывает на возможность заключения контракта (на оказание услуг по водоснабжению, водоотведению) в любой форме, предусмотренной Г К РФ для совершения сделок.

Верховный суд Российской Федерации определил, что положения Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний не учитывает специфику отношений в сфере энергоснабжения, конкре п i ые особен нос ти исполнения договоров в данной сфере (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016).

Условие Договора об ограничении ответственности абонента суммой выделенных лимитов бюджетных обязательств следует считать ничтожным.

Вступившими в законную силу решениями по делам N А56-11975/2021, N А56-11977/2021. N А56-47380/2020 подтверждается позиция Истца.

Ответчик после исчерпания выделенных лимитов бюджетных обязательств с заявлением о расторжении договоров и заключении новых договоров в адрес Предприятия не обращался, о намерении прекратить пользоваться услугами Предприятия не заявлял.

Предприятие продолжало оказывать услуги по приему поверхностных сточных вод и после исчерпания выделенных Ответчиком лимитов бюджетных обязательств вплоть до окончания периода оказания услуг по Договору.

Ответчик должен был предпринять все необходимые меры для получения дополнительного финансирования в целях исполнения своих обязательств по договорам, однако до настоящего времени этого не сделал.

По состоянию на 30.11.2022г. сумма долга ответчика по договору перед ГУН "Водоканал Санкт-Петербург" за услуги на прием сточных вод и загрязняющих веществ, в том числе оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. в период с в периоды: с 03.06.2020г. по 31.12.2020г., с 23.10.2020г. по 31.12.2020г.г. по платежным документам, сформированным 15.11.2022г., 31.01.202lr.r. составляет 17 613 072 руб. 95 коп..

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами им соглашением сторон. Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" в пользу Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" 17.613.072 руб. 95 коп. долга и 111.065 руб. расходов по оплате госпошлины.

Выдать Государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" справку на возврат госпошлины в сумме 33 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Орлова Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать