Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2023 года Дело N А56-122789/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Виноградовой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ООО "ЛР ТРЕЙД"

ответчик: ООО "СТРОЙБИОЛАБ"

о взыскании

установил:

ООО "ЛР ТРЕЙД" обратилось с иском к ООО "СТРОЙБИОЛАБ" об обязании последнего принять у ООО "ЛР Трейд" частично оплаченный товар, перечень которого указан в счете на оплату N 1033 от 01.09.2021; взыскании с ООО "Стройбиолаб" задолженности по оплате товара в размере 114 950 руб.; взыскании с ООО "Стройбиолаб" судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 449 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2022 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Дело рассмотрено в упрощенном порядке, решение в виде резолютивной части вынесено 09.02.2023.

В связи с поступлением апелляционной жалобы изготовлено решение в полном объеме.

Суд установил следующее.

Истец указывает, что ООО "ЛР Трейд", посредством e-mail сообщения, в адрес ООО "Стройбиолаб" направлен счет на оплату N 1033 от 01.09.2021 следующего товара:

N

и/и

Товар

Кол-во

Стоимость за 1 шт. (руб.)

Стоимость итого (руб.)

1

Мойка сварная. Размеры: (ШхГхВ) 600x500x800 мм. Борт 30 см.; Марка стали AISI 430; Толщина металла 0, 8

мм.; Внизу овязка с четырех сторон

7

23 400

163 800

2

Мойка открытая с распашной дверью. Размеры (ШхГхВ): 500*300*850 мм. Марка стали AISI 430; Толщина металла

2

22 100

44 200

0, 8 мм.

3

Мойка открытая с распашной дверью. Размеры (ШхГхВ): 350*400*850 мм. Марка стали AISI 430; Толщина металла 0, 8 мм.

1

21 900

21 900

Итого:

229 900

Платежным поручением N 2179 от 10.09.2021 ООО "Стройбиолаб" произведена оплата 50 % цены вышеуказанного товара (114 950 руб.)

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, между ООО "ЛР Трейд" и ООО "Стройбиолаб" возникли гражданско-правовые отношения, которые квалифицируются как разовая сделка купли-продажи, согласно которой ООО "ЛР Трейд" (поставщик) был предложен товар, его количество и цена указаны в счете на оплату (оферта), а со стороны ООО "Стройбиолаб" (покупатель) имелось волеизъявление о покупке предложенного товара, выраженное в оплате вышеуказанного счета в размере 50 % (114 950 руб. по платежному поручению N 2179 от 10.09.2021) (акцепт оферты).

Вышеуказанный товар произведен ООО "ЛР Трейд" и готов к отгрузке в адрес ООО "Стройбиолаб", о чем ООО "Стройбиолаб" было сообщено посредством направления соответствующего e-mail сообщения.

Учитывая отсутствие ответа на вышеуказанное e-mail сообщение, ответчику направлено уведомление (исх. N 1 от 25.01.2022) о готовности товара к отгрузке по Почте России (трек номер отслеживания отправления: 19228266101899). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления вышеуказанное уведомление получено ООО "Стройбиолаб" 25.03.2022. Ответ на вышеуказанное уведомление в адрес ООО "ЛР Трейд" не поступал.

Уведомление направлено в адрес ООО "Стройбиолаб", в том числе, с целью получения информации о месте и сроках (режиме работы) отгрузки, так как направленный в адрес ООО "Стройбиолаб" счет такой информации не содержит. В связи отсутствием информации о месте отгрузки ООО "ЛР Трейд" не может исполнить заключенное соглашение в части поставки товара без предоставления со стороны ООО "Стройбиолаб" информации о месте отгрузки.

В связи с не предоставлением ответа на вышеуказанное уведомление ООО "ЛР Трейд" направлено повторное уведомление N 138 от 31.05.2022. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления вышеуказанное уведомление получено ООО "Стройбиолаб" 08.06.2022. Ответ на вышеуказанное уведомление в адрес ООО "ЛР Трейд" не поступал.

Таким образом, по мнению ООО "ЛР Трейд", ООО "Стройбиолаб" надлежащим образом уведомлена о готовности товара к отгрузке, однако намеренно уклоняется от приемки произведенного товара.

Согласно ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В отзыве на иск ответчик ссылается на условия заключенного сторонами договора и спецификации. Договор подписан сторонами, оснований считать его не заключенным суд не усматривает.

Согласно спецификации, срок поставки 2 недели с момента оплаты 50% стоимости товара. Оплата произведена 10.09.2021, срок поставки - 24.09.2021. Поскольку товар не был поставлен, ответчик обратился к истцу по данному вопросу, и в ответе (переписка по электронной почте) 28.09.2021 истец/поставщик сообщил, что товар в работе и готовится к поставке.

Таким образом, срок поставки был нарушен истцом.

Сведения о взаимодействии сторон договора до января 2022 в деле отсутствуют.

29.04.2022 ответчик направил истцу уведомление об отказе от договора ввиду значительной просрочки в поставке товара, с чем истец не согласился, направив 05.06.2022 претензию с требованием принять и оплатить товар.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского Кодекса РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истец указывает, что в январе 2022 им было направлено письмо на электронную почту ответчика о необходимости оплатить вторую часть стоимости товара и указать место, куда следует отгрузить товар. Доказательства направления такого письма в деле отсутствуют, ответчик его получение отрицает.

25.01.2022 истец направил в адрес ответчика письмо аналогичного содержания, которое 25.03.2022 вернулось истцу без вручения адресату. Как усматривается из почтовых документов, истец отправил письмо на юридический адрес ответчика, тогда как в договоре непосредственно под юридическим был указан почтовый адрес. Почтовый адрес был истцом проигнорирован, также как указанный в договоре телефон покупателя/ответчика.

При таких обстоятельствах суд относится критически к утверждению истца о надлежащем уведомлении покупателя о готовности товара к отгрузке. Кроме того, указанное письмо было направлено со значительным нарушением срока поставки, установленного договором.

В этой связи суд полагает, что ответчик обоснованно отказался от исполнения договора и потребовал возврата предоплаты.

Поскольку договор поставки расторгнут покупателем, у продавца отсутствуют основания требовать оплаты и принятия товара.

Иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Виноградова Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка