Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2023 года Дело N А56-12274/2020

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

А.О. Киселева, ознакомившись с заявление о повороте исполнения судебного акта по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ТД "Арматех"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Эпаком Нева"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД "Арматех" (далее - истец, ООО "ТД "Арматех") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эпаком Нева" (далее - ответчик, ООО "Эпаком Нева") о запрете незаконного использования полезной модели, охраняемой патентом RU191161 "Сигнализатор уровня раздела сред", о взыскании компенсации в размере 1 000 000 руб. за нарушение исключительного патентного права на полезную модель по патенту RU191161, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 000 руб.

Решением суда от 25.02.2021 исковые требования удовлетворены.

В суд апелляционной инстанции поступили апелляционные жалобы ООО "ЭПАКОМ НЕВА", ООО "ЭПАКОМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2021 г. по делу N А56-12274/2020.

Определением суда апелляционной инстанции от 03.06.2021 производство по апелляционной жалобе ООО "ЭПАКОМ" прекращено.

Определением суда от 25.05.2021 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А56-12274/2020 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ЭПАКОМ" (ОГРН 1157847178312).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2021 по делу N А56-12274/2020 отменено, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 29.09.2022 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 по делу N А56-12274/2020 отменено, дело направлено в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2021 по делу N А56-12274/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

31.01.2023 в суд посредством системы "Мой Арбитр" поступило заявление Истца о повороте исполнения судебного акта.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 февраля 2023 года, в связи с уходом в отставку судьи Нефедовой А.В., руководствуясь статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело N А56-12274/2020 передано для рассмотрения в производство судье Киселевой А.О.

Определением суда от 10.02.2023 заявление оставлено судом без движения.

В нарушение п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, к заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

В срок, установленный определением от 10.02.2023 г. (до 06.03.2023 г.), заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в связи с чем заявление надлежит вернуть в порядке положений ст. 129 АПК РФ.

Документы, подтверждающие надлежащее судебное извещение заявителя, согласно положениям ст. ст. 122, 123 АПК РФ, в материалах дела имеются (возврат корреспонденции).

Определение об оставлении заявления без движения также было размещено на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и в системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Заявитель не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданного им заявления и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Суд дополнительно разъясняет, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (ч. 6 ст. 129 АПК РФ).

Поскольку заявление подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", заявление и приложенные к нему документы в адрес Истца не направляются.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Заявление о повороте исполнения судебного акта возвратить заявителю.

2. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения Определения.

Судья А.О. Киселева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка