Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 7 марта 2023 года Дело N А56-122659/2022

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукиной А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБСОЛЮТ ЛАБ" (адрес: Россия, 630083, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛ., ГОРОД НОВОСИБИРСК Г.О., НОВОСИБИРСК Г., НОВОСИБИРСК Г., ВЛАДИМИРА ЗАРОВНОГО УЛ., Д. 24, ОФИС 6, ОГРН: 1125476182105, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2012, ИНН: 5402556703);

ответчик: Индивидуальный предприниматель Кислицына Ирина Геннадьевна (ОГРНИП: 320784700144308)

о взыскании

при участии

- от истца: Ганифаева А.С., доверенность от 16.08.2022 (веб-конференция)

- от ответчика: Кайзер Д.И., доверенность от 31.01.2023,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБСОЛЮТ ЛАБ" обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Кислицыной Ирине Геннадьевне о взыскании 909600, 00 руб. неосновательного обогащения, 1682,14 руб. процентов за период с 21.11.2022 по 29.11.2022 и до даты фактического исполнения обязательств.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для урегулирования спора мирным путем.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика в связи отсутствием сведения о намерениях истца урегулировать спор мирным путем.

Суд, учитывая доводы истца, отклоняет ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела.

Представитель истца поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика мотивированных возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

16.05.2022 между сторонами заключен договор оказания услуг, в соответствии с условиями которого заказчик (истец) поручает, а исполнитель (ответчик) принимает на себя обязательства по организации корпоративных мероприятий (онлайн-тренинги, выездные конференции и тренинги, подготовка и печать сопроводительных материалов для тренингов и конференций, разработка и дизайн продукции для награждения сотрудников).

Согласно п. 2.1 договора, исполнитель обязуется предоставить заказчику услуги по организации и проведению периодических онлайн-тренингов и корпоративных выездных конференций согласно графику в Приложении N 1 к договору.

В соответствии с пунктами 2.3, 2.4 договора, оказание услуг подтверждается двусторонним актом, не позднее 3-х дней после оказания услуг исполнитель выставляет заказчику счет-фактуру на оказанную услугу.

Пунктом 3.1 договора стороны определили, что сумма разового мероприятия составляет не менее 100000, 00 руб., НДС не облагается, и перечисляется единовременно заказчиком на банковский счет исполнителя в течение 3-х банковских дней до даты проведения запланированного мероприятия.

Как следует из материалов дела, в период с 19.05.2022 по 27.09.2022 ответчик выставлял истцу счета на оплату, истец производил их оплату, общая сумма перечислений, согласно представленных в материалы дела платежных поручений от 19.05.2022 N 192, от 14.06.2022 N 356, от 23.06.2022 N 424, от 08.07.2022 N 570, от 29.07.2022 N 31, от 12.08.2022 N 915, от 07.09.2022 N 1223, от 27.09.2022 N 1371 составила 909600, 00 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оказанию услуг, истец 21.10.2022 направил в его адрес претензию, содержащую уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, а также требование о возврате спорных денежных средств.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец 21.10.2022 уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ (оказанию услуг), равное по стоимости сумме перечисленного аванса, и обязанность его предоставить отпала.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств представления ответчиком встречного исполнения обязательств по договору на сумму перечисленных авансовых платежей в размере 909600, 00 руб., суд считает требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1682, 14 руб. процентов за период с 21.11.2022 по 29.11.2022. Расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку судом требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено, требование о взыскании процентов также подлежит удовлетворению.

Кроме того как следует из материалов дела, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2022 до даты возврата суммы неосновательного обогащения.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Поскольку требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено судом в полном объеме, суд полагает данное требование истца о взыскании процентов, начисленных с 30.11.2022, на сумму неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период по день фактической оплаты неосновательного обогащения также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кислицыной Ирины Геннадьевны в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБСОЛЮТ ЛАБ" 909600, 00 руб. неосновательного обогащения, 1682,14 руб. процентов, проценты, начисленные начиная с 30.11.2022 на указанную сумму неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период по день фактической оплаты неосновательного обогащения, 21226,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка