Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N А56-12265/2022

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Соловьевой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Сиблесстрой плюс" (адрес: Россия 662200, Назарово, Красноярский край, ул. Суворова д. 9, ЗДАНИЕ 12, ИНН 2456005802);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВОЕ АГЕНТСТВО "НЕВА КОНСАЛТ" (адрес: Россия 195426, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Хасанская д. 12, 22, ИНН 7806484783);

о взыскании 3 400 000, 00 руб.

при участии:

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сиблесстрой плюс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховое агентство "Нева Консалт" о взыскании 3 400 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 401 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Как указал истец, ООО "СА "Нева Консалт" (исполнитель) направило в адрес ООО "Сиблесстрой плюс" (заказчик) договоры на оказание консультационных услуг от 22.01.2020 N 00287, от 20.02.2020 N 00298 исходя из условий которых исполнить и принять на себя обязательства оказать услуги по содействию в получении банковской гарантии.

В соответствии с платёжным поручением от 21.02.2020 N 23 ООО "Сиблесстрой плюс" перечислило ответчику денежные средства в размере 3 000 000 рублей.

Данный платёж произведён на основании счёта на оплату N 00298 от 20.02.2020.

Также, платёжным поручением от 06.02.2020 N 10 ООО "Баймахстрой" перечислило за ООО "Сиблесстрой плюс" на счёт ответчика денежные средства в размере 400 000 руб.

В адрес заказчика г. Владивосток, ул. Енисейская 23Д, корпус 1, 13 этаж, ООО "СА "Невой Консалт" направлены банковские гарантии от 28.01.2020 N 021/20 от 25.02.2020 N 1844-94 PR 5610/20/03, выданные коммерческим банком "Альтернатива" и ПAO "Промсвязьбанк" (соответственно), что подтверждается копиями почтовых треков N 27-6188-0044, N ED062700189RU.

Выяснилось, что банковские гарантии от 28.01.2020г. N 021/20, от 25.02.2020г. N 1844-94 PR 5610/20/03 банками не выдавались и не подписывались.

ООО "СА "Нева Консалт" получило от истца денежные средства в размере 3 400 000 руб., однако содействие в получении банковских гарантий фактически оказано не было.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 05.03.2021 с требованием возвратить денежные средства в размере 3 400 000 руб.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

По правилам части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Ответчиком не оспорены исковые требования, не представлены доказательства возврата денежных средств либо доказательства, опровергающие требования истца.

При таких обстоятельствах иск в части взыскания неосновательного обогащения следует удовлетворить.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 401 000 руб.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 274 864, 38 руб. по состоянию на 31.03.2022 (дата ведения моратория).

Государственная пошлина, отсрочка уплаты которой предоставлена истцу при принятии искового заявления к производству, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВОЕ АГЕНТСТВО "НЕВА КОНСАЛТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сиблесстрой плюс" 3 400 000 руб. неосновательного обогащения, 274 864, 38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВОЕ АГЕНТСТВО "НЕВА КОНСАЛТ" в доход федерального бюджета 41 374 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка