Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2023 года Дело N А56-122645/2022

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Селезнёвой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем - Стенникова А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - ОМВД РОССИИ ПО КРОНШТАДТСКОМУ РАЙОНУ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

К заинтересованному лицу/ответчик - индивидуальный предприниматель ГЛЫНДЖОВ ГАШЫМ НАХМАТУЛЛА ОГЛЫ (ОГРНИП: 321784700065618)

О привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ (протокол АП N 000300 от 28.11.2022)

при участии

от заявителя - не явился, извещен (получен 1-й суд.акт)

от заинтересованного лица - Глынджов Г.Н.о. лично (паспорт)

установил:

ОМВД РОССИИ ПО КРОНШТАДТСКОМУ РАЙОНУ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее - заявитель, Управление, ОМВД, административный орган) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ГЛЫНДЖОВ ГАШЫМ НАХМАТУЛЛА ОГЛЫ (далее - заинтересованное лицо, предприниматель, ИП) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не направил своего представителя для участия в судебном заседании.

В судебном заседании предприниматель дал пояснения по делу, представил дополнительные доказательства.

Судебное разбирательство проведено в порядке ст.156 АПК РФ.

После проведения предварительного заседания открыто заседание суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 28.10.2022 сотрудниками ОМВД выявлено, что предприниматель в нежилом помещении, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Интернациональная, д.6а, лит.А, пом.14 (далее - Объект), организовал/допустил оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без товарно-сопроводительных документов, удостоверяющих легальность его производства и реализации, в нарушение статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Указанные правонарушения зафиксированы протоколом осмотра от 28.10.2022.

Алкогольная продукция, обнаруженная на Объекте, изъята в соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ, что отражено в протоколе осмотра от 28.10.2022 с указанием идентификационных признаков изъятой продукции (пиво).

28.11.2022 в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении АП N 000300 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и материалы проверки с соответствующим заявлением направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Положениями Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" установлены ограничения и запреты в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с частью 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0, 5 процента объема готовой продукции, за исключением продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Как следует из части 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (в редакции на момент выявления нарушения) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии перечисленных сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (часть 2 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ).

Материалами дела подтверждены событие и состав вменяемого правонарушения, а также вина в его совершении согласно ст.2.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к ответственности не истек.

Дополнительных обстоятельств, отягчающих или смягчающих такую ответственность (кроме указанных в протоколе), а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела судом, не выявлено.

Вместе с тем, по мнению суда, в данном случае имеются основания для применения правил ст. 2.9 КоАП РФ в отношении выявленного в действиях предпринимателя правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, объема и тяжести выявленных нарушений (незначительное количество выявленной и изъятой алкогольной продукции, в отношении которой отсутствуют документы, подтверждающие легальность ее нахождения в обороте), признание предпринимателем вины, совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 КоАП РФ впервые, наличие у предпринимателя статуса микропредприятия, суд считает возможным признать допущенное правонарушение малозначительным и освободить заинтересованное лицо от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Суд отмечает, что в данном случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Ввиду изложенного в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности следует отказать.

Учитывая, что изъятая по протоколу от 28.10.2022 алкогольная продукция, реализуемая без сопроводительных документов, находится в незаконном обороте, исходя из положений части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, пункта 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пункта 1 части 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ, суд считает, что алкогольная продукция, поименованная в протоколе изъятия вещей и документов, возврату предпринимателю не подлежит, а подлежит уничтожению в соответствии с Законом N 171-ФЗ.

Аналогичная позиция изложена в пунктах 1-3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018).

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. в удовлетворении заявления - отказать.

2. алкогольную продукцию, изъятую согласно протоколу от 28.10.2022 осмотра места происшествия, - уничтожить.

3. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Селезнёва О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка