Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2022 года Дело N А56-122607/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Сюрина Ю.С.,

рассмотрев заявление Восканяна Георгия Ашотовича о принятии мер по обеспечению иска (заявления),

установил:

Восканян Георгий Ашотович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской облатси с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Логистический комплекс Усть-Луга" о признании недействительным решения общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "Логистический комплекс Усть-Луга" от 03.11.2022 г., признании недействительнымрешения Совета директоров Общества с ограниченной ответственностью "Логистический комплекс Усть-Луга" от 07.11.2022 г., признании недостоверной записи в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 2224700492476 от 17.11.2022 г. о генеральном директоре Общества с ограниченной ответственностью "Логистический комплекс Усть-Луга" - Семенове Евгении Владимировиче.

27.12.2022 в суд от Восканяна Георгия Ашотовича поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета Обществу с ограниченной ответственностью "Логистический комплекс Усть-Луга" совершать любые действия по внесению изменений в его учредительные документы и по внесению любых изменений в сведения Единого государственного реестра юридических лиц в отншении Общества с ограниченной ответственностью "Логистический комплекс Усть-Луга";

- запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу регистрировать любые изменения в учредительные документы Общества с ограниченной ответственностью "Логистический комплекс Усть-Луга" (ИНН: 4707030705) и вносить любые изменения в сведения Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Общества.

В обоснование заявленного ходатайства истец указывает на то, что непринятие данных мер может привести к невозможности исполнения судебного акта, поскольку затруднит участие истца в избрании в состав Совета директоров новых кандидатов, кроме того, истец утратит возможность участвовать в управлении делами и контролировать хозяйственную деятельность общества, что повлечет для истца значительный ущерб.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 указанной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно пункту 10 Постановления N 55, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Оценив приведенные заявителем доводы, суд приходит к выводу, что заявленная обеспечительная мера непосредственно связана с предметом иска.

Соответствующая мера направлена на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, на создание возможности исполнения судебного акта, принятого арбитражным судом по существу настоящего дела.

С учетом изложенного ходатайство истца о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению в части запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 вносить изменения в сведения Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Логистический комплекс "Усть-Луга" (ИНН: 4707030705).

Руководствуясь статьями 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Ходатайство Восканяна Георгия Ашотовича о принятии обеспечительных мер удовлетворить в части.

Запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу до момента вступления в законную силу решения вносить изменения в сведения Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Логистический комплекс "Усть-Луга" (ИНН: 4707030705).

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Сюрина Ю.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка