Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2022 года Дело N А56-122568/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

А. А. Сурков, ознакомившись с исковым заявлением (заявлением)

индивидуального предпринимателя Жеребцовой О.В.

к индивидуальному предпринимателю Островерхову А.В.

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Жеребцовой О.В. обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Островерхову А.В. о взыскании по договору от 23.06.2022 N 24/02:

- упущенную выгоду с 01.10.2022 г. в сумме 270 000 рублей, расчет произвести на момент фактического получения изделия,

- неустойку согласно п. 6.1 договора, 0, 1 % в размере 106 090 руб.,

- неустойку по кредитному договору в размере 220 587 руб.,

а также:

- обязать ответчика к исполнению договорных обязательств перед ИП Жеребцовой О.В.,

- признать ИП Островерхов А.В. ИНН 781308604790 как недобросовестного предпринимателя,

- произвести расчет убытков с расчетом на момент фактического платежа по иску.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" направление обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (например, по адресу электронной почты, в социальных сетях и мессенджерах) свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора исключительно в случае, если такой порядок установлен нормативным правовым актом, явно и недвусмысленно предусмотрен в договоре либо данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом.

При разрешении вопроса о том, имел ли место факт направления обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, допустимыми доказательствами будут являться в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в такой сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения (статьи 55 и 60 ГПК РФ, статьи 64 и 68 АПК РФ).

В подтверждение направления в адрес ответчика претензии от 20.10.2022 истец представил скриншоты мессенджера WhatsApp и электронной почты.

Между тем из таких скриншотов невозможно достоверно установить получателя таких сообщений; кроме этого, из заключенного договора и приложенных к исковому заявлению документов не следует, что сторонами согласована переписка по электронной почте, либо такая переписка является обычной сложившейся деловой практикой.

При указанном положении представленные скриншоты мессенджера WhatsApp и электронной почты не могут быть признаны надлежащими доказательствами направления в адрес ответчика претензии, иные доказательства такого направления к иску не приложены.

В силу пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ в случае несоблюдения претензионного порядка арбитражный суд на стадии принятия искового заявления к производству выносит определение о возвращении искового заявления.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 964 руб., перечисленную по платежному поручению от 24.11.2022 N 42.

3. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения Определения.

Приложение:

1.Исковое заявление на 3 л. и приложенные к нему документы, в т.ч. платежное поручение от 24.11.2022 N 42.

Судья А. А. Сурков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка