Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2023 года Дело N А56-122560/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дорохова Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ВЦНК" (443090, Самарская область, Самара город, Ставропольская улица, дом 3, этаж 3, комната 22-66, ОГРН: 1146318008396, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2014, ИНН: 6318246977)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-2" (196084, город Санкт-Петербург, Ташкентская улица, дом 3, корпус 3 литер Б, эт/ком 11/14, ОГРН: 1167847240032, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2016, ИНН: 7810443268)

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВЦНК" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-2" о взыскании 94 400 рублей задолженности по договору поставки от 20.07.2021 N 20072021ГСП2, 9 440 рублей неустойки за нарушение сроков оплаты по договору, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 14.12.2022 иск принят к производству в упрощенном порядке. От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он полагает факт поставки недоказанным, ввиду подписания УПД неуполномоченным лицом, просит применить положения статьи 333 ГК РФ, снизить расходы на оплату услуг представителя. От истца поступили возражения на отзыв, в котором он полагает иск подлежащим удовлетворению по изложенным доводам, представил иной УПД, в котором стоит аналогичная подпись и по которому ответчиком произведена оплата, возражает против снижения расходов на оплату услуг представителя и применения статьи 333 ГК РФ.

Решением от 14.02.2023 суд иск удовлетворил в части взыскания 94 400 рублей задолженности по договору от 20.07.2021 N 20072021ГСП2 (УПД от 12.11.2021 N 1383), 5 975 рублей 52 копейки неустойки, начисленной с 13.11.2021 по 06.11.2022 (с исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497), 14 349 рублей расходов на оплату услуг представителя. В остальной части иска отказано.

Мотивированное решение составляет в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "ВЦНК" (далее по тексту - Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ГСП-2" (далее по тексту - Покупатель) был заключен Договор поставки N 20072021ГСП2 от 20.07.2021.

В соответствии с п.1.1. Договора Поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок/сроки производимую или закупаемую им продукцию (далее по тексту- "Продукция") Покупателю для использования в предпринимательской деятельности, а Покупатель обязуется оплатить и обеспечить приемку Продукции, указанную в Спецификациях, подписанных Сторонами, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п.2.1. Договора Цена и условия оплаты Продукции определяются в согласованной Спецификации.

Спецификацией от 05.08.2021 N 2 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 24.09.2021) стороны согласовали стоимость продукции 1 800 060 рублей, оплата производится на условиях авансирования 1 705 660 рублей, 94 400 рублей подлежат уплате в срок не превышающий 10 рабочих дней с даты подписания дополнительного соглашения.

Поставщик обязательство по договору выполнил, что подтверждается представленным в материалы дела УПД от 12.11.2021 N 1383. Покупатель обязательство по оплате в части 94 400 рублей не исполнил. Оставление без удовлетворения требований претензии от 20.06.2022 послужило основанием для обращения с иском в суд.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 506, 516 по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара подтверждается представленным в материалы УПД от 12.11.2021 N 1383, подписанным сторонами. Довод ответчика о его подписании неуполномоченным представителем судом отклонен, поскольку поставка товара в силу пункта 3.1 осуществляется по месту нахождения ответчика или по месту, указанному ответчиком в спецификации, полномочия представителя ответчика, подписавшего УПД могут явствовать из обстановки, в которой действовал представитель ответчика.

Довод ответчика о несоответствии подписи судом отклонен, поскольку ходатайство о фальсификации доказательства не заявлялось.

В отсутствие возражений по качеству, количество, комплектности товара и доказательств полной оплаты, суд полагает требование истца о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать, 9 440 рублей неустойки за нарушение сроков оплаты по договору за период с 13.11.2021 по 06.11.2022.

В силу статей 329, 330 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.6.3. Договора, при нарушении Покупателем срока оплаты поставленной Продукции по требованию Поставщика уплачивает неустойку в размере 0.03 % от стоимости неоплаченной Продукции за каждый день, но не более 10% от стоимости неоплаченной в срок Продукции.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Между тем, истцом при начислении неустойки, не учтено Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, согласно которому на срок действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, длящееся оказание услуг текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (по аналогии - после введения моратория).

Из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 также следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) неустойка, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория.

Поскольку обязательство из просрочки оплаты возникло до введения моратория, задолженность не относится к текущим платежам, следовательно, штрафные санкции на задолженность, возникшую до 01.04.2022 не может начисляться в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Представленный истцом информационный расчет неустойки с исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 на 5 975 рублей 52 копейки судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ, поскольку сторона полагает заявленную ко взысканию неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания явной несоразмерности лежит на стороне, которая об этом заявила.

Вместе с тем, суд, исследовав условие договора о размере неустойки, положение о невозможности начисления неустойки в размере более 10 % от стоимости неоплаченной в срок продукции, с учетом пункта 77 указанного Постановления Пленума, не находит оснований для ее снижения, признавая неустойку соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Истец также просит взыскать 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суд.

В подтверждение понесенных истцом судебных расходов в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 16.10.2022 N 16-212, чек от 16.11.2022 на 15 000 рублей.

Принимая во внимание характер спора и степень сложности дела, объем представленных доказательств и характер совершенных истцом процессуальных действий, и другие факторы, оказывающие влияние на стоимость юридических услуг, арбитражный суд нашел требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Для снижения расходов на оплату услуг представителя отсутствуют достаточные основания, доводы отзыва в части расходов судом отклонены как несостоятельные.

При этом, в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 14 349 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГСП-2" (ИНН: 7810443268) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЦНК" (ИНН: 6318246977) 94 400 рублей задолженности по договору от 20.07.2021 N 20072021ГСП2 (УПД от 12.11.2021 N 1383), 5 975 рублей 52 копейки неустойки, начисленной с 13.11.2021 по 06.11.2022 (с исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497), 3 936 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска, 14 349 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Дорохова Н.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка