Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2023 года Дело N А56-122548/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Кожемякина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаплыгиной С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Мастер"

к ООО "А-5"

о взыскании 1 399 391, 10 руб.

при участии

- от истца: представитель Колядный Б.Ю. (по доверенности от 17.01.2022 г.);

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО "Мастер" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "А-5" о взыскании 1 399 391, 00 руб. задолженности по договору N 07/07/2022 от 07.07.2022 г., 26 994,00 руб. госпошлины.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в связи с частичным погашением ответчиком суммы долга и просил взыскать с ответчика 1 384 391, 10 руб. задолженности по договору N 07/07/2022 от 07.07.2022 г., 26 994,00 руб. госпошлины. Уточнение принято судом.

Определением от 15.12.2022 г. исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 15.02.2023 г. суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик, в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами договора на оказание услуг по предоставлению в эксплуатацию строительных машин и автотранспортной техники N 07/07/2022 от 07.07.2022., истец, исполнитель по договорам, обязался оказывать заказчику (ответчику) предусмотренные договором услуги, стоимость которых заказчик обязался оплачивать на условиях договоров.

В соответствии с пунктом 6.1 договоров, стоимость предоставления техники и оказанных услуг, а также стоимость доставки техники на объект заказчика и ее возврата, определяется исходя из почасовой стоимости услуг, разработанным на основании действующего прейскуранта исполнителя.

Заказчик производит 100% предоплату стоимости предоставления техники и услуг исполнителя, а также стоимости доставки на объект и возврата техники в течение двух рабочих дней с даты согласования, соответствующей заявки, на основании выставляемых исполнителем счетов.

Согласно пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, предусмотренные договором услуги оказаны исполнителем в полном объеме и в установленные сроки, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг N 88 от 08.08.2022 г., N 89 от 15.08.2022 г. Указанные акты подписаны ответчиком (заказчиком) без претензий по объему, качеству и срокам, что является основанием для их оплаты.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договора и пункта 1 статьи 781 ГК РФ, оплату принятых услуг произвел не полном размере, в связи с чем задолженность составила 1 399 391, 10 руб., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Письмом от 10.11.2022 г. N 36, копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в течение семи календарных дней погасить сумму задолженности. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

После предъявления иска, ответчик в добровольном порядке частично погасил сумму задолженности, в связи с чем истец уменьшил размер исковых требований до 1 384 391, 10 руб.

В соответствии с часть. 3 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу части 3 статьи 70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат частичному удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять уточнения иска.

Взыскать с ООО "А-5" в пользу ООО "Мастер" 1 384 391, 10 руб. долга, 26 994,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кожемякина Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка