Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2023 года Дело N А56-122545/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ягодиной В.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Юникс" (адрес: Россия 238010, Нестеров, калининград, Линейная 4 Б к1, ОГРН: 1203900012227);

к обществу с ограниченной ответственностью "Антарес" (адрес: Россия 196006, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ.. ЛОМАНАЯ, Д. 5, ЛИТЕРА А, ОФИС 127, ОГРН: 1207800052723);

о взыскании

при участии

согласно протоколу

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юникс" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Антарес" о взыскании 1 786 530 руб. задолженности.

Определением от 09.12.2022 исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание представители сторон не явились.

Ответчик направил в суд доказательства оплаты долга, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец направил отказ от иска.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд приходит к выводу, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан от имени истца представителем, чьи полномочия на отказ от исковых требований специально предусмотрены доверенностью.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Как указано в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1), при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

В материалах дела имеется платежное поручение об уплате государственной пошлины в размере 30 865 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Юникс" от иска.

Прекратить производство по делу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Антарес" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юникс" 30 865 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Сухаревская Т.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка