Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2023 года Дело N А56-122525/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

П.Н. Рагузина, ознакомившись с исковым заявлением (заявлением):

Истцы: 1. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮГЖЕЛДОРСНАБ" 2. Индивидуальный предприниматель Дарижапов Эрдэм Николаевич

Ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТРОЛ ЛИЗИНГ"

УСТАНОВИЛ:

Определением от 12.12.2022 исковое заявление было оставлено без движения до 16.01.2023 в связи с нарушением истцами требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из смысла требования об устранении истцом недостатков в срок до 16.01.2023 следует, что суд должен располагать недостающими сведениями не позднее 16.01.2023.

Положения статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об окончании процессуальных сроков подлежат применению с учетом и во взаимосвязи с положениями, содержащимися в статьях 128 и 129 данного Кодекса.

Согласно названным положениям в истолковании, содержащемся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

Следовательно, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, истец должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Информация об оставлении искового заявления без движения была размещена в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Копия определения направлена судом.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения до настоящего времени не устранены, судьбой искового заявления истцы не интересуются.

При таком положении в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, исковое заявление подлежит возвращению в силу пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом возращение искового заявления не нарушает право истца на судебную защиту, поскольку согласно части 6 статьи 129 указанного Кодекса возвращение заявления не препятствует повторному обращению в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление возвратить.

2. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения Определения.

Примечание: поскольку исковое заявление подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", исковое заявление и приложенные к нему документы в адрес истцов не направляются.

Судья П.Н. Рагузина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка