Дата принятия: 13 февраля 2023г.
Номер документа: А56-122482/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 февраля 2023 года Дело N А56-122482/2022
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Данилиной М.Д.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
истец Некоммерческая организация "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах"191023, город Санкт-Петербург, Островского площадь, д 11, ОГРН: 1137800010413, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2013, ИНН: 7840290890
ответчик Общество с ограниченной ответственностью "Фирма" Малыш" 191011, город Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 30, литер А, ОГРН: 1027809197536, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: 7808039266
о взыскании,
установил:
некоммерческая организация "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее - Фонд, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма" Малыш" (далее -ответчик) о взыскании 32 832 руб. 80 коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с ноября 2014 по июль 2022.
Стороны, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик заявил о пропуске срока исковой давности в части требований.
Представитель Фонда направил в суд возражение на отзыв ответчика, содержащий информационный расчет с учетом доводов о пропуске срока исковой давности.
Судом установлено, что Фонд является региональным оператором, созданным в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) Правительством Санкт-Петербурга на основании постановления от 10.10.2013 N 765. Одной из функций Фонда является аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах для формирования фондов капитального ремонта.
Истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение 9-Н, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский проспект д. 32-34, литера А, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимого имущества
Фонд, ссылаясь на то, что Обществом за период с ноября 2014 по июль 2022 не произведена уплата взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обратился к ответчику с претензией от 22.08.2022 N 3022-ВА0603.
Оставление ответчиком претензии Фонда без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 181 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с минимальным размером взноса на капитальный ремонт, который установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
Минимальные размеры взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в Санкт-Петербурге в 2014, в 2015, в 2016, в 2017, в 2018, в 2019, в 2020, в 2021 годах установлены постановлениями Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2014 N 49, от 22.12.2014 N 1205, от 26.11.2015 N 1081, от 31.10.2016 N 952, от 12.12.2017 N 1007, от 23.10.2018 N 824, от 20.12.2019 N 939, от 22.12.2020 N 1141 соответственно.
Документы, подтверждающие оплату ответчиком указанной задолженности, в материалах дела отсутствуют.
Приведенный ответчиком довод о пропуске срока исковой давности учтен судом и признан обоснованным частично.
Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).
Срок исковой давности по самому раннему требованию о взыскании взноса за ноябрь 2014 года (срок внесения платежа - до 10.12.2014) начинает течь с 11.12.2014 и истекает 11.12.2017, аналогичный расчет применим ко всему периоду взыскания задолженности.
Поскольку в целях досудебного урегулирования спора истец 22.08.2022 направил ответчику претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности, то течение срока исковой давности приостановилось с момента направления названной претензии до получения ответа на неё от ответчика.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в законную силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
12.10.2020 истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании заявленной в настоящем деле задолженности. Судебный приказ по делу N А56-88988/2020, выданный по заявлению истца в отношении ответчика, отменен 02.12.2020, таким образом срок исковой давности приостановил свое течение с 12.10.2020 по 02.12.2020.
Исковое заявление подано в арбитражный суд 03.12.2022 посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Исходя из разъяснений пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" следует, что по смыслу части 5 статьи 3, части 6 статьи 114 АПК РФ при решении вопроса об истечении срока подачи обращения в суд (срока исковой давности) следует исходить из того, что обращение подано в суд на дату, указанную в уведомлении о поступлении документов в соответствующую информационную систему.
Приняв во внимание, что иск предъявлен в суд 03.12.2022, суд считает пропущенным срок исковой давности за период с ноября 2014 года по август 2019 года: Данное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске в указанной части.
В оставшейся части за период начисления взносов с сентября 2019 года по июль 2022 года в сумме 20 363 руб. 20 коп. исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, согласно информационному расчету истца.
В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.
В связи с подачей иска по платежному поручению от 24.11.2022 N 5662 истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Поданное истцом ходатайство от 18.01.2023 о зачете государственной пошлины в размере 1000 руб., уплаченной по платежному поручению от 15.09.2020 N 4041, не подлежит рассмотрению судом, поскольку исходя из цены иска по настоящему делу Фонд представил платежное поручение от 24.11.2022 N 5662 на сумму 2000 руб., которое признано судом достаточным и надлежащим доказательством. При этом Фонд не лишен возможности заявить о зачете государственной пошлины с представлением в его обоснованием документов в рамках иного судебного разбирательства.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма" Малыш" в пользу некоммерческой организации "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" 20 363 руб. 20 коп. задолженности, а также 1 240 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Данилина М.Д.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
