Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2022 года Дело N А56-122425/2022

Резолютивная часть определения объявлена 21.12.2022

Полный текст определения изготовлен 26.12.2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКоросташов А.А., рассмотрев ходатайство Синявина Андрея Станиславовича о принятии обеспечительных мер, в деле по иску:

истец: Синявин Андрей Станиславович

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Редмонд"

о признании недействительным решения общего собрания участников Общества,

установил:

Синявин Андрей Станиславович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Редмонд" (далее - ООО "Редмонд", Общество) о признании недействительным решения общего собрания участников Общества от 28.111.2022.

Одновременно с исковым заявлением от истца поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета новому генеральному директору ООО "Редмонд" совершать любые регистрационные действия от лица Общества в уполномоченных органах ИФНС России до вступления решения суда по данному делу в законную силу;

- запрета уполномоченным органам ИФНС России (в частности - Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу) осуществлять действия, связанные с государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц относительно ООО "Редмонд" до вступления решения суда по данному делу в законную силу.

Истец заявил о замене ранее заявленных обеспечительных мер и просит:

1. Запретить новому генеральному директору ООО "Редмонд" (ОГРН 1137847092129) совершать любые регистрационные действия от лица Общества в уполномоченных органах ИФНС России до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу;

2. Запретить новому генеральному директору ООО "Редмонд" (ОГРН 1137847092129) заключать любые сделки по возмездной и (или) безвозмездной передаче имущества и имущественных прав Общества, в том числе осуществлять любую хозяйственную деятельность;

3. Запретить новому генеральному директору ООО "Редмонд" (ОГРН 1137847092129) заключать любые сделки по возмездной и (или) безвозмездной передаче исключительных и неисключительных прав на все виды товарного знака Редмонд/REDMOND, в том числе связанные с регистрацией расторжения/внесения изменений в имеющиеся лицензионные соглашения.

4. Запретить уполномоченным органам ИНФС России (в частности - Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу) осуществлять действия, связанные с государственной регистрацией изменений, внесенных в учредительный документ юридического лиц, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц относительно Общества до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

5. Запретить уполномоченным органам ФИПС (Федеральному институту промышленной собственности, Роспатент) осуществлять действия, связанные с регистрацией, изменением, прекращением исключительных и (или) неисключительных прав товарный знак Редмонд/REDMOND, принадлежащие Обществу.

Рассмотрев заявление в судебном заседании с участием представителей сторон, арбитражный суд не усмотрел оснований для принятия обеспечительных мер ввиду следующего.

Согласно части 1 и части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора и т.д.

По смыслу норм главы 8 АПК РФ оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения истребуемой обеспечительной меры.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (пункт 9) также указано, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Положениями пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" также разъяснено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительной меры.

В связи с этим при оценке доводов заявителя о применении обеспечительных мер судам следует, в частности, иметь в виду: - разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных меры; - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; - обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы. При этом абстрактное указание на возможное неисполнение ответчиком судебного акта в будущем не является доказательством невозможности исполнения решения суда, в случае удовлетворения исковых требований.

Заявление истца не содержит аргументированных данных, обосновывающих действительную необходимость принятия обеспечительных мер, носит предположительный характер и не подтверждается материалами дела.

Доказательств того, что со стороны ответчика, в том числе в интересах второго участника Общества совершаются действия, которые могут нанести ущерб истцу, Обществу, не имеется.

С учётом изложенного в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 90, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Заявление Синявина Андрея Станиславовича об обеспечении иска оставить без удовлетворения.

3. На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Коросташов А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка