Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2023 года Дело N А56-122395/2022

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Ухта" (адрес: 169300, Республика Коми, Ухта город, Газовиков набережная, дом 10/1, ОГРН: 1021100731190, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН: 1102024468) к акционерному обществу "Газстройпром" (адрес: 196084, город Санкт-Петербург, Ташкентская улица, дом 3, корпус 3 литер Б, эт/ком 22/22, ОГРН: 1187847178705, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2018, ИНН: 7842155505)

о взыскании

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Ухта" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Газстройпром" о взыскании 258 753, 24 руб. неустойки по договору подряда от 25.12.2020 N 24/1703/20.

Определением суда от 09.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного искового производства.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом воспользовался, представил отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовал о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Дело рассматривалось в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Судом 16.02.2023 вынесена резолютивная часть решения. Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела N А56-122395/2022 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Поскольку по настоящему делу подана апелляционная жалоба, суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Соглашением об уступке права требований от 12.04.2022, заключенным в рамках агентского договора между ООО "Газпром трансгаз Ухта" (принципал) и ООО "Газпром инвест" (агент), последний уступил права требования к АО "Газстройпром" (подрядчик), связанные с ненадлежащим исполнением им обязательств по выполнению работ по техническому обслуживанию (ремонту) объектов, принятых в соответствии с договором подряда от 25.12.2020 N 24/1703/20, в части взыскания с подрядчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Между ООО "Газпром инвест" (заказчик) и АО "Газстройпром" (генподрядчик) заключен договор подряда от 25.12.2020 N 24/1703/20 на выполнение работ по техническому обслуживанию систем связи для нужд ООО "Газпром трансгаз Ухта" в 2021 году.

Приложением N 1 к договору подряда стороны определили перечень объектов, виды, стоимость и сроки выполнения работ.

В соответствии с пунктом 10.2 договора подряда за нарушение сроков выполнения и сдачи результатов работ, как по промежуточным срокам, так и в целом за весь объем работ, выполняемых генподрядчиком согласно условиям договора, заказчик вправе предъявить ему требование об уплате неустойки. Определение размера неустойки производится из расчета 0, 05% за каждый день просрочки от цены таких работ, но не более 10% от цены работ.

По объектам, указанным в расчете неустойки к настоящему исковому заявлению, работы были выполнены с нарушением срока, предусмотренного договором подряда.

Стоимость невыполненных работ составила 4 618 568, 00 руб. (без НДС).

Размер начисленной неустойки составляет 258 753, 24 руб.

В адрес АО "Газстройпром" направлялась претензии от 20.10.2022 N 08/123/01-2527. На настоящий момент требования, указанные в претензии, не удовлетворены.

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не оспаривал факт наличия просрочки обязательств по договору, ссылаясь на тот факт, что причина возникновения нарушения сроков обусловлена обстоятельствами не зависящими от самого подрядчика, а именно согласно пункту 7.1 договора работы могут выполняться как с использованием МТР Заказчика, которые передаются на давальческой основе Генподрядчику (ответчику), с оформлением накладной на отпуск материалов на сторону по форме N М-15, так и МТР Генподрядчика, которые приобретаются самостоятельно согласно разделительной ведомости поставки МТР. Отклонение, по мнению ответчика, от Договорных сроков вызвано тем, что сроки производства МТР, необходимых для выполнения работ, превышали договорные сроки выполнения работ, о чем стало известно только в процессе выполнения работ от Поставщиков МТР, поскольку при подписании Договора окончательная разделительная ведомость не была сформирована.

Как определено пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В рассматриваемом случае стороны, являясь равными участниками отношений по договору подряда и действуя своей волей и в своем интересе, достигли в договоре соглашения об основаниях ответственности должника за нарушение обусловленных договором обязательств в виде уплаты неустойки за нарушение сроков достижения каждого события.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 10.2 договора подряда за нарушение сроков выполнения и сдачи результатов работ, как по промежуточным срокам, так и в целом за весь объем работ, выполняемых генподрядчиком согласно условиям договора, заказчик вправе предъявить ему требование об уплате неустойки. Определение размера неустойки производится из расчета 0, 05% за каждый день просрочки от цены таких работ, но не более 10% от цены работ.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 258 753, 24 руб.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Во избежание начисления неустойки ответчик не лишен возможности не нарушать договорные обязательства и избежать применения штрафных санкций.

Общая сумма взысканной неустойки зависела от периода просрочки неисполнения обязательства, то есть от поведения самого ответчика. Размер неустойки мог быть уменьшен ответчиком, действующим своей волей и в своем интересе, надлежащим исполнением обязательств.

Суд, проверив законность и обоснованность начисления истцом неустойки, пришел к выводу об удовлетворении иска в предъявленном размере.

На основании статей 15, 307, 309, 310, 702, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании договора подряда от 25.12.2020 N 24/1703/20, Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Куб Спб" о снижении неустойки отказать.

Взыскать с акционерного общества "Газстройпром" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Ухта" 258 753, 24 руб. неустойки; 8 175 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сухаревская Т.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка