Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2023 года Дело N А56-122393/2022

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Сюриной Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кричевской А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Газпром комплектация"

ответчик: акционерное общество "Газстройпром"

о взыскании неустойки

при участии

от истца: Терентьев Д.И. (доверенность от 11.05.2022)

от ответчика: Воробкало Д.А. доверенность от 22.04.2022, Мелещенко О.Г. доверенность от 22.12.2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром комплектация" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к АО "Газстройпром" неустойку по договорам поставки в размере 49 399 273, 41 руб.

В судебном заседании 08.02.2023 истец поддержал заявленные требования в полном объеме, ответчик против удовлетворения требований возражал, просил снизить сумму неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ПАО "Газпром автоматизация".

В удовлетворении указанного ходатайства отказано, поскольку в данном случае интересы и права указанного третьего лица не затронуты.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры поставки от 10.11.2021 N 50-014/21-2677п, от 06.12.2021 N 50-014/21-3065п, от 06.12.2021 N 50-014/21-3071п, от 20.10.2021 N 50-014/21-2474п, от 20.12.2021 N 50-014/21-3248п, от 08.11.2021 N 50-014/21-2660п, от 14.01.2022 N 50-014/22-0048п, в соответствии с которым Поставщик (ответчик) обязуется поставить товары согласно Спецификациям, а Покупатель (истец) обязуется принимать и оплачивать поставляемый Товар.

В рамках договоров поставки между Поставщиком и Покупателем были подписаны спецификации:

-от 11.11.2021 N 0651А-007/26-10836-1001-П к договору от 10.11.2021 N 50-014/21-2677п на поставку продукции стоимостью 402 000 000, 00 руб. с учетом НДС в срок не позднее 30.04.2022;

-от 07.12.2021 N 0651А-007/99-10541-1001-П (в ред. изм. N 1 от 27.12.2021) к договору от 06.12.2021 N 50-014/21-3065п на поставку продукции, в том числе продукции по ПЗП 1100195145000030, 1100195145000040 спецификации стоимостью 293 304 899, 99 руб. с учетом НДС в срок не позднее 31.05.2022.

-от 07.12.2021 N 0651А-007/99-10882-1001-П к договору от 06.12.2021 N 50-014/21-3071п 194 429 800, 01 руб. с учетом НДС в срок не позднее 31.05.2022.

-от 22.10.2021 N 0651 А-007/99-10628-1001-П (в ред. изм. N 1 от 27.12.2022) к договору от 20.10.2021 N 50-014/21-2474п на поставку продукции стоимостью 139 000 000, 00 руб. с учетом НДС в срок не позднее 31.05.2022.

-от 22.12.2021 N 0651 А-007/99-10654-1001-П к договору от 20.12.2021 N 50-014/21-3248п на поставку продукции, в том числе продукции по ПЗП 1100237561000010, 1100237561000030, 1100237561000040 спецификации стоимостью 111 829 372, 49 руб. с учетом НДС в срок не позднее 31.05.2022.

-от 17.01.2022 N 0651А-007/23-10810-1005-П к договору от 14.01.2022 N 50-014/22-0048п на поставку продукции стоимостью 4 490 692, 80 руб. в срок не позднее 30.05.2022 (далее - Спецификации).

В соответствии с п. 3.14 Договоров датой поставки считается дата принятия продукции перевозчиком, указанная в транспортной накладной, товарно-транспортной накладной, ж/д накладной (ином документе, подтверждающем принятие продукции к перевозке).

Согласно п. 3.4 Договоров Поставщик обязан обеспечить поставку до грузополучателя.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, ссылаясь на то, что в нарушение условий Договоров поставки Продукция на общую сумму 1 153 088 021, 29 руб. была поставлена с нарушением согласованных сроков в период с 30.06.2022 по 24.08.2022.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 5.2. Договора в случае нарушения Поставщиком сроков поставки Продукции и за недопоставку Продукции Поставщик обязан по требованию Покупателя уплатить неустойку в размере 0, 1 % от стоимости несвоевременно поставленной (недопоставленной) Продукции за каждый день просрочки.

Поскольку обязательства по поставке товара в установленные сроки ответчиком не исполнены, на основании пункта 5.2 Договора истцом обоснованно начислена неустойка за период с 30.04.2022 по 24.08.2022 в размере 49 399 273, 41 руб.

Расчет проверен судами и признан верным.

Довод ответчика о необоснованности начисления неустойки по спецификации от 08.11.2021 N 0651А-007/99-10624-1001-П отклоняется судом.

Как пояснил истец, в связи с просрочкой ответчика к данной спецификации между Поставщиком и Покупателем были подписаны изменения N 01 от 20.04.2022, в соответствии с которыми сроки поставки были изменены на более поздние - 30.06.2022.

Между тем, условий об освобождении Ответчика от уплаты неустойки за период с даты наступления первоначального срока до даты подписания изменений сами изменения не содержат.

Таким образом, по спецификации от 08.11.2021 N 0651А-007/99-10624-1001 -П неустойка начисляется с даты истечения первоначального срока поставки до даты подписания соответствующих изменений и далее с даты истечения срока поставки, согласованной сторонами в изменениях, до даты фактической поставки.

Указанный подход подтверждается разъяснениями, изложенными в Определении Верховного суда РФ N 305-ЭС17-6839 от 31.08.2017 по делу N А40-14774/16.

Ссылка ответчика на то, что истцом при расчете неустойки не учтено действие моратория также отклоняется судом.

Мораторий на начисление неустойки с 01.04.2022, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в рассматриваемом случае не подлежит применению.

Исходя из буквального толкования указанных выше норм, мораторий на начисление неустойки установлен исключительно в отношении санкций, установленных за нарушение денежных обязательств.

Поскольку в данном случае Поставщик является должником по неденежному обязательству (передача товара), мораторий на начисление неустойки с 01.04.2022, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в рассматриваемом случае не подлежит применению.

Указание ответчика на то, что истец не исполнил установленную договорами обязанность по своевременному предоставлению уведомлений об отгрузочных реквизитах в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не подтверждено соответствующими доказательствами и, соответственно, отклоняется судом.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктами 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в информационном письме от 14.07.1997 N 17 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию санкций последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Реализация судом своих правомочий по устранению явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным размером ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание факт исполнения обязательств по Договорам ответчиком, а также отсутствие доказательств наступления существенных негативных последствий для истца, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 40 000 000 руб. Суд полагает, что указанная сумма соответствует величине, достаточной для компенсации потерь кредитора.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с акционерного общества "Газстройпром" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром комплектация" 40 000 000 руб. неустойки за нарушение срока поставки продукции, 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сюрина Ю.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка