Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2023 года Дело N А56-122320/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

А.О. Вареникова, ознакомившись с исковым заявлением (заявлением)

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Петроградского района",

Ответчик: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта,

Об обязании ответчика в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать за счет собственных средств 3 вентиляционных трубопровода, 2 фонаря, 2 камеры наружного видеонаблюдения на фасадах дома, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Большая Посадская, д. 24/2, литера А, а также устранить повреждения общего имущества, связанные с демонтажем 3 вентиляционных трубопроводов, 2 фонарей, 2 камер наружного видеонаблюдения на фасаде МКД; заделать технологические отверстия на дворовом, торцевом фасадах многоквартирного дома в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию городского электрического транспорта об обязании ответчика в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать за счет собственных средств 3 вентиляционных трубопровода, 2 фонаря, 2 камеры наружного видеонаблюдения на фасадах дома, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Большая Посадская, д. 24/2, литера А, а также устранить повреждения общего имущества, связанные с демонтажем 3 вентиляционных трубопроводов, 2 фонарей, 2 камер наружного видеонаблюдения на фасаде МКД; заделать технологические отверстия на дворовом, торцевом фасадах многоквартирного дома в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением от 06.12.2022 исковое заявление оставлено без движения, поскольку к исковому заявлению не приложена заверенная копия диплома о получении юридического образования представителя, подписавшего исковое заявление; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (доказательства принадлежности спорного оборудования ответчику).

Копия определения от 06.12.2022 получена истцом 14.12.2022, что подтверждается почтовым уведомлением 19085477979071. Также определение опубликовано на сайте суда.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, истцом на текущий момент не устранены, в связи с чем, заявление подлежит возвращению его подателю.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление возвратить заявителю.

2. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения Определения.

Примечание: Исковое заявление приложенные к нему документы были поданы истцом в арбитражный суд в электронном виде посредством электронной системы "Мой арбитр", в связи с чем, направляться в адрес истца не будут.

Судья А.О. Вареникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка