Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2022 года Дело N А56-122289/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Пономарева О.С.

ознакомившись с заявлением, поступившим в арбитражный суд 02.12.2022,

общества с ограниченной ответственностью "СтройИнновация" (место нахождения (адрес): 193091, Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д.6, лит.В, пом.6-Н (64), ОГРН: 1167847152747, ИНН: 7802570590)

о признании несостоятельным (банкротом)

общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажное Управление N 48" (место нахождения (адрес): 197373, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Юнтолово, ул.Планерная, д.63, к.1, лит.А, кв.638, ОГРН: 1117847371619, ИНН: 7813511741)

установил:

02.12.2022 (направлено через систему "Мой Арбитр" 01.12.2022) общество с ограниченной ответственностью "СтройИнновация" (далее - заявитель, кредитор, ООО "СтройИнновация") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажное Управление N 48" (далее - должник, ООО "СМУ-48") несостоятельным (банкротом).

Согласно ст.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве установлено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В силу п.1, 4 ст.36 Закона о банкротстве представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, или лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве.

Полномочия указанных лиц на ведение такой категории дел в арбитражном суде должны быть выражены: в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом; в ином другом документе, если это прямо предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.3 п.44 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.06.2012 N 35, в доверенности на ведение дела о банкротстве должны быть, в частности, специально оговорены право представителя на подписание заявления о признании должника банкротом и на голосование по вопросу заключения мирового соглашения.

Как усматривается из материалов дела, заявление о признании должника банкротом подано в арбитражный суд от имени ООО "СтройИнновация" и подписано его представителем Козуненко А.Д., действующим по доверенности от 14.07.2022.

Из текста данной доверенности полномочия представителя ООО "СтройИнновация" Козуненко А.Д. на подписание заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) не подтверждаются.

Согласно п.6 ч.1 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Поскольку заявление подано с нарушением требований установленных статьями 37-41 Закона о банкротстве, оно подлежит возвращению на основании п.4 ст.44 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

определил:

Заявление от б/д возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнновация".

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.

Примечание:

1.Заявление подано в электронном виде.

Судья О.С. Пономарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка