Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2022 года Дело N А56-122204/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

А.О. Киселева,

ознакомившись с заявлением Индивидуального предпринимателя Иванова Сергея Владимировича о выдаче судебного приказа о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ДДМ" задолженности по Договору аренды спецтехники без экипажа от 01.11.2021 в размере 54 000, 00 руб. и приложенными к нему документами,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Иванов Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ДДМ" задолженности по Договору аренды спецтехники без экипажа от 01.11.2021 в размере 54 000, 00 руб.

Рассмотрев заявление о выдаче судебного приказа, суд находит основания для его возвращения.

Согласно положениям п. 1 ст. 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебный приказ выдается по делам, требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

В порядке положений п. 5 ч. 2 ст. 229.3 АПК РФ с учетом разъяснений в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление N 62) взыскатель обязан приложить к заявлению о выдаче судебного приказа документы, указанные в пунктах 1 - 5, 9 части 1 статьи 126 АПК РФ (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями в п. 3 Постановления N 62 требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Как следует из материалов заявления о выдаче судебного приказа, взыскателем предъявляются требования о взыскании с должника задолженности по Договору аренды спецтехники без экипажа от 01.11.2021 в размере 54 000, 00 руб. за первое полугодие 2022 года.

В материалы дела не были представлены доказательства подтверждения факта возникновения задолженности на стороне должнкиа, а именно: акт приема-передачи техники, расчет за заявленные периоды, равно как не представлены документы вы подтверждение признания должником суммы задолженности перед заявителем.

При таких обстоятельствах при рассмотрении заявления Компании о выдаче судебного приказа у суда возникли сомнения относительно бесспорности заявленных требований, учитывая возможность возникновения между сторонами спора о праве.

Кроме того, в нарушение положений ст. 126 АПК РФ к заявлению не были приложены свидетельство о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица (п. 4 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), доказательства направления заявления в адрес должника (п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ).

Также согласно п. 5 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

Также на основании части 3 статьи 59 АПК РФ ведение дела в арбитражном суде, по общему правилу, осуществляется через адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь лиц, имеющих высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (далее - профессиональное представительство).

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее - Постановление N 46) к исковому заявлению должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего исковое заявление, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, патентного поверенного, арбитражного управляющего, единоличного органа управления организации.

Заявление от имени взыскателя подписано представителем Зельман Е. А. с приложением доверенности в отсутствие документов в порядке требований ч. 3 ст. 59 АПК РФ.

Поскольку заявление подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", заявление и приложенные к нему документы в адрес Истца не направляются.

Руководствуясь статьями 184, 185 и 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить заявление о выдаче судебного приказа его подателю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 109 руб. 00 коп., перечисленную согласно чеку по операции от 04.10.2022

3. Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

4. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья А.О. Киселева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка