Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2022 года Дело N А56-122132/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Синицына Е.В.

рассмотрев заявление ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛКОРАМА"

о принятии мер по обеспечению иска/ заявления,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛКОРАМА" обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления от 26.08.2021 к протоколу об административном правонарушении N 5435/21.

Заявитель ходатайствует о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 208 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить исполнение оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Такое ходатайство рассматривается по правилам обеспечения иска, установленным главой 8 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с нормами ст.ст.90-92 АПК РФ заявитель обязан обосновать необходимость принятия испрашиваемой меры, в том числе, представить доказательства возможности наступления неблагоприятных последствий, предусмотренных ч.2 ст.90 АПК РФ.

Кроме того, пунктом 13 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса" разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Заявитель не обосновал затруднительность или невозможность исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер, не доказал возможность причинения ему значительного ущерба, соответствующие доказательства не представлены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства Заявителя не имеется.

Руководствуясь ст.ст.90, 93,208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Ходатайство об обеспечительных мерах оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Синицына Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка