Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2023 года Дело N А56-122020/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Е.Е. Бойкова, ознакомившись с исковым заявлением:

истец: Индивидуальный предприниматель Пиданов Глеб Максимович

ответчик: Индивидуальный предприниматель Кошкин Александр Олегович

о взыскании 51 750 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пиданов Глеб Максимович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кошкину Александру Олеговичу (далее - ответчик) о взыскании 51 750 руб. задолженности по договору поставки от 30.06.2022 N 12033.

В соответствии со статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возможность обращения в арбитражный суд с заявлением обусловлена рядом процессуальных требований, предъявляемых к форме и содержанию соответствующего заявления, несоблюдение которых в силу части 1 статьи 128 этого Кодекса является основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением суда от 06.12.2022 заявление оставлено без движения. Истцу предложено в срок до 09.01.2023 устранить допущенные при его подаче нарушения.

Определение суда от 06.12.2022 об оставлении искового заявления без движения направлено его подателю заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в иске. Судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Кроме того, определение об оставлении заявления без движения 06.12.2022 размещено на официальном сервисе электронного правосудия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://www.spb.arbitr.ru.

В силу положений статей 113 и 114 АПК РФ в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Ни к моменту истечения установленного в определении от 06.12.2022 срока, ни на дату вынесения настоящего определения, документы об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в арбитражный суд не поступили.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Ввиду изложенного, исковое заявление и приложенные к нему документы подлежат возвращению Пиданову Г.М.

Поскольку документы направлены в суд в электронном виде, они не подлежат возвращению истцу на бумажном носителе.

Вопрос о возвращении из федерального бюджета государственной пошлины будет разрешен судом в случае представления истцом платежного поручения N 766 с отметкой банка о списании 2070 руб. со счета Пиданова Г.М.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление возвратить заявителю.

2. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения Определения.

Судья Е.Е. Бойкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка