Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2023 года Дело N А56-121945/2022

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Агентство содействия бизнесу" (198302, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Красненькая речка, Маршала Жукова пр-кт, д. 18, литера Б, кв. 124, ОГРН 1137847159273, ИНН 7842495318)

ответчик: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, город Санкт-Петербург, улица Новгородская, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН 1027809244561)

о признании одностороннего отказа недействительным,

при участии

- от истца: Лошкаревой Е.М. (доверенность от 01.12.2022),

- от ответчика: Денисовой С.А. (доверенность от 09.01.2023),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство содействия бизнесу" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора N 15/НТО-02491 на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) от 30.11.2018 (далее - Договор).

Определением суда от 09.12.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное назначено на 28.02.2023.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, а представитель ответчика иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

По мнению ответчика, односторонний отказ от Договора правомерен, поскольку был обусловлен нарушениями условий Договора в части целевого использования участка, выявленными в результате неоднократно проводимых обследований.

Приняв во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Комитет и Общество 30.11.2018 заключили Договор, по условиям которого Комитет предоставил Обществу за плату право на размещение НТО на земельном участке площадью 5 кв. м, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Карповки, дом 9 (Санкт-Петербург, проспект Медиков, участок 1 (у дома 1, сооружение 1, литера А)), согласно схеме границ земельного участка, предназначенного для размещения НТО, при соблюдении Обществом вида и цели использования НТО (для размещения киоска по реализации периодической печатной продукции), высоты НТО (не более 4 м), площади НТО (не более 5 кв. м), а Общество обязалось разместить НТО и использовать земельный участок, предназначенный для его размещения, в течение срока действия Договора на условиях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, законодательством Санкт-Петербурга и условиями Договора.

Согласно пункту 2.1 Договор действует с 30.11.2018 по 29.11.2023 и вступает в силу с момента его подписания.

В пункте 3.1.1 Договора предусмотрено право Общества разместить НТО в соответствии с пунктом 1.1 Договора; под НТО в рамках Договора понимается нестационарный торговый объект в значении, используемом в Федеральном законе от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

В силу пункта 1.3 Договора приведенное в пункте 1.1 описание целей использования НТО и земельного участка, предназначенного для его размещения, является окончательным, изменение целей использования не допускается; использование НТО по вспомогательному (вспомогательным) видам использования осуществляется в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункту 3.2.2 Договора Общество обязано использовать НТО и место размещения НТО исключительно в соответствии с целью, указанной в пункте 1.1 Договора.

На основании пункта 5.4.1 Договора Комитет вправе в бесспорном и одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора при использовании Обществом НТО под цели, не предусмотренные пунктом 1.1 Договора.

В направленном ответчику уведомлении от 10.10.2022 N 04-15-20138/22-0-0 санкт-петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение), осуществляющее в соответствии с постановлением правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 N 281 "О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Постановление N 281) материально-техническое обеспечение деятельности Комитета, на основании пункта 5.4.1 Договора, сославшись на установленные в ходе обследований 08.06.2021 и 20.06.2022 Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - ККИ) обстоятельства (нарушение Обществом цели использования участка), в одностороннем порядке отказалось от исполнения Договора, сообщило о необходимости по истечении 30-дневного срока с даты отправки уведомления освободить участок от любого размещенного на нем имущества, предупредив о возможности в случае невыполнения данного требования в установленные сроки принудительного освобождения участка.

Посчитав изложенный в уведомлении от 10.10.2022 N 04-15-20138/22-0-0 односторонний отказ от Договора недействительной сделкой, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как предусмотрено в подпункте 1 пункта 1 статьи 619 и пункте 3 статьи 615 ГК РФ, договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Исходя из изложенного основаниями для прекращения договорных отношений является соглашение сторон, односторонний отказ от договора, если он предусмотрен законом или условиями договора, кроме того, договор может быть расторгнут по решению суда.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

По условиям пункта 5.4.1 Договора Комитет вправе в бесспорном и одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора, что влечет его расторжение, при использовании Обществом НТО под цели, не предусмотренные пунктом 1.1 Договора (за исключением случаев, установленных пунктами 3.1.3 и 3.2.24).

В подтверждение факта использования Обществом НТО под цели, не предусмотренные пунктом 1.1 Договора, Комитет представил в материалы дела акт обследования от 08.06.2021, составленный ККИ.

Как следует из указанного акта, в результате проведенного ККИ 08.06.2021 обследования спорного земельного участка было установлено, что на участке размещен киоск по реализации кофейной продукции площадью 5 кв.м; выявлены признаки нарушения пункта 3.2.2 Договора в части использования земельного участка не в соответствии с целью предоставления.

Как отражено в расчете торговой площади, занимаемой сопутствующими товарами, являющемся приложением к акту от 08.06.2021, сопутствующие (вспомогательные) товары занимают 100% торговой площади объекта.

Кроме того, к акту от 08.06.2021 приложены фотоматериалы, из которых также усматривается, что в киоске размещена кофейная продукция, а также продукция, используемая для приготовления и реализации кофе.

В ходе рассмотрения дела истец не оспаривал, что запечатленный на указанных фотографиях киоск является киоском, принадлежащим Обществу.

В обоснование иска Общество указало, что факт нарушения им пункта 1.1 Договора не подтвержден ответчиком, в частности, не представлен акт обследования ККИ от 20.06.2022, на который Учреждение ссылается в уведомлении от 10.10.2022 N 04-15-20138/22-0-0.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2022 по делу N А56-80503/2021 с Общества в пользу Комитета взыскано 60 093, 99 руб. штрафа за нарушение условий Договора, а также на Общество возложена обязанность устранить выявленные нарушения путем приведения НТО и места его размещения в соответствие с целями, указанными в пункте 1.1 Договора.

В ходе рассмотрения дела N А56-80503/2021 суды пришли к выводу о доказанности Комитетом факта нарушения Обществом пунктов 1.1, 1.3 Договора путем размещения на спорном земельном участке киоска по реализации кофейной продукции, в то время как в соответствии с условиями Договора вид и цели использования НТО определены сторонами как киоск по реализации печатной продукции.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательства, опровергающие обстоятельства, отраженные в представленном ответчиком акте обследования ККИ от 08.06.2021 и установленные судами при рассмотрении дела N А56-80503/2021, Общество в нарушение статьи 65 АПК РФ в ходе рассмотрения настоящего дела суду не представило.

Ссылка истца на отсутствие в материалах настоящего дела акта обследования ККИ от 20.06.2022, которым согласно уведомлению Учреждения от 10.10.2022 N 04-15-20138/22-0-0 зафиксировано, что ранее выявленные нарушения условий Договора Обществом не устранены, отклонена судом, поскольку само по себе непредставление Комитетом в обоснование возражений на иск указанного акта не свидетельствует о недостоверности установленных в ходе обследования 08.06.2021 обстоятельств и не опровергает содержащиеся в акте от 08.06.2021 выводы ККИ относительно нарушения Обществом условий Договора в части целевого использования участка.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о доказанности ответчиком факта использования истцом НТО под цели, не предусмотренные пунктом 1.1 Договора.

Данное обстоятельство предоставляет Комитету право на отказ от Договора.

Поскольку факт нарушения Обществом условий пункта 1.1 Договора подтвержден представленными в дело доказательствами, а в силу пункта 5.4.1 Договора указанное обстоятельство является основанием для одностороннего внесудебного отказа от Договора, суд приходит к выводу, что Комитет правомерно отказался от Договора.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Целищева Н.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка