Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2023 года Дело N А56-121872/2022

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "Форвард",

Ответчик: Индивидуальный предприниматель Мачановский Эдуард Вилхелмович,

о взыскании задолженности, пени,

при участии:

- от истца: Герман П.В. доверенность от 09.11.2022,

- от ответчика: не явился, извещен,

ус тановил:

Общество с ограниченной ответственностью "Форвард" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Мачановскому Эдуарду Вилхелмовичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды N В-КА-2.62/8 от 01.01.2016 г. в размере 703 571 руб.; пени, рассчитанные на дату 24.11.2022 г. в размере 491 116 руб. 27 коп.; задолженность по договору аренды N В-КА-2.70/03/МЭВИП от 11.02.2022 г. в размере 41 407 руб.; пени, рассчитанные на дату 24.11.2022 г. в размере 12 280 руб. 52 коп.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке, установленном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил; почтовое отправление с определением суда возвращено с пометкой "Истек срок хранения".

В судебном заседании Истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по договору аренды N В-КА-2.70/03/МЭВИП от 11.02.2022 в размере 41 407 руб. и прекращении производства по делу в этой части в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после принятия судом искового заявления к производству. Поддержал исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по договору аренды N В-КА-2.62/8 от 01.01.2016 г. в размере 703 571 руб.; пени, рассчитанные на дату 24.11.2022 г. в размере 491 116 руб. 27 коп.; пени по договору аренды N В-КА-2.70/03/МЭВИП от 11.02.2022 рассчитанные на дату 24.11.2022 г. в размере 12 280 руб. 52 коп.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом в части 5 названной статьи указано, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Судом установлено, что частичный отказ от иска заявлен представителем истца Германом П.В., действующим на основании доверенности от 09.11.2022.

Сведения о том, что частичный отказ от иска противоречит закону, либо нарушает права третьих лиц суду не представлены, возражений относительно принятия частичного отказа от иска лицами, участвующими в деле, не заявлено.

В этой ситуации основания для непринятия частичного отказа от иска у суда отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), признал дело подготовленным к судебному разбирательству, и в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Заслушав пояснения истца, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

01.01.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "Форвард (Истец; арендодатель) и ИП Щербаковым М.С. заключен договор аренды N В-КА-2.62/8, в соответствии с которым истец предоставил ИП Щербакову М.С. в аренду часть нежилого помещения площадью 51, 7 кв.м., в том числе торговая площадь 31,7 кв.м., площадь подсобных помещений 20 кв.м., расположенного в торговом комплексе по адресу: г. Санкт-Петербург, пр-т Энгельса, д.124, корп.1, лит.А, пом.38Н, секция 2.62, а ИП Щербаков М.С. обязался своевременно и в полном объеме оплачивать арендную плату за пользование помещением.

31.03.2017 между истцом, ИП Щербаковым М.С. и ИП Мачановским Э.В. было заключено соглашение к договору аренды N В-КА-2.62/8 от 01.01.2016, согласно которому ИП Щербаков М.С. передаёт ответчику с согласия истца все свои обязанности, права, финансовые и иные обязательства, возникшие по договору в полном объеме.

Согласно п.3.4.2. договора N В-КА-2.62/8 от 01.01.2016, ежемесячный платеж за аренду объекта составляет 51 700 руб., в том числе НДС 18%.

Пунктом 3.1. договора установлено, что все денежные средства оплачиваются арендатором не позднее 25-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

22.02.2022 договор аренды N В-КА-2.62/8 был расторгнут с 25.02.2022 по соглашению сторон.

Пунктом 1.1. Соглашения установлена задолженность арендатора перед арендодателем по оплате арендной платы в размере 676 483 руб., а также текущая задолженность за февраль 2022 в размере 34 475 руб.

Также 11.02.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды N В-КА-2.70/03/МЭВИП, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику часть нежилого помещения площадью 11, 1 кв.м., расположенное в торговом комплексе по адресу: г. Санкт-Петербург, пр-т Энгельса, д.124, корп.1, лит.А, пом.38Н, секция 2.70, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату по договору.

Согласно п.3.4.2. указанного договора, ежемесячный платеж за аренду объекта составляет 18 700 руб., НДС не облагается.

Надлежащее исполнение обязанности по своевременному внесению арендной платы обеспечивается предусмотренной пунктом 4.2.1. договоров, возможностью взыскания пени в размере 0, 1 % в день от неоплаченной суммы.

Однако в нарушение условий договоров арендная плата ответчиком в полном объеме не перечислена.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 15.10.2022, от 02.11.2022 с требованием об уплате задолженности и неустойки. Поскольку претензии исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договора аренды, которыми установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, установлен ее размер и порядок внесения. Факт передачи помещений в аренду подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

В ходе рассмотрения спора, истец отказался от части взыскания с ответчика задолженности по договору аренды N В-КА-2.70/03/МЭВИП от 11.02.2022 в размере 41 407 руб., в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности.

Вместе с тем, в материалах дела имеется акт сверки за период с 01.01.2022 по 12.10.2022 по договору аренды N В-КА-2.62/8 от 01.01.2016, подписанный ответчиком, которым подтверждается задолженность перед истцом в размере 703 571 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период, ответчиком не представлено, требования истца не оспорены.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды N В-КА-2.62/8 от 01.01.2016 за период с 01.01.2022 по 12.10.2022 в размере 703 571 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 491 116, 27 руб. пени за просрочку внесения арендной платы, рассчитанных по состоянию на 24.11.2022 по договору аренды N В-КА-2.62/8 от 01.01.2016, пени, рассчитанных по состоянию на 24.11.2022 по договору аренды N В-КА-2.70/03/МЭВИП от 11.02.2022 в размере 12 280,52 руб.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания пени в размере 0, 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 4.2.1. договора.

Сумма пеней начисленных по состоянию на 24.11.2022 по договору аренды N В-КА-2.62/8 от 01.01.2016 составляет 491 116, 27 руб., по договору аренды N В-КА-2.70/03/МЭВИП от 11.02.2022 составляет 12 280,52 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом и проверенным судом.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договоров, судом проверен и признан обоснованным.

Ответчиком требования истца о взыскании пени в размере 491 116, 27 руб. по договору аренды N В-КА-2.62/8 от 01.01.2016, в размере 12 280,52 руб. по договору аренды N В-КА-2.70/03/МЭВИП от 11.02.2022, не оспорены, о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, указанные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с учетом положений статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также 24 639 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины

Также истцу следует возвратить из федерального бюджета 845 руб. государственной пошлины, в связи с частичным отказом от иска.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Принять отказ от иска в части взыскания задолженности по договору аренды N В-КА-2.70/03/МЭВИП от 11.02.2022 в сумме 41 407 руб.

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мачановского Эдуарда Вилхелмовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Форвард" 703 571 руб. задолженности по договору аренды N NВ-КА-2.62/8 от 01.01.2016, пени, рассчитанные по состоянию на 24.11.2022 в размере 491 116, 27 руб., пени по договору аренды N В-КА-2.70/03/МЭВИП, рассчитанные по состоянию на 24.11.2022 в размере 12 280,52 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 639 руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Форвард" государственную пошлины в размере 845 руб., в связи с частичным отказом от иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Вареникова А.О.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка