Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 февраля 2023 года Дело N А56-121711/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Виноградовой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ООО "ПАВЛОВОПОСАДСКАЯ ПЛАТОЧНАЯ МАНУФАКТУРА"

ответчик: ИП Бегоян Натела Мразовна

о взыскании

установил:

ООО "ПАВЛОВОПОСАДСКАЯ ПЛАТОЧНАЯ МАНУФАКТУРА" обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Бегоян Нателе Мразовне о взыскании компенсации в размере 30 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунки: "Узор дождя", "Бирюсинка", "Губернаторский"; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, почтовых расходов в размере 121 рубля, расходов на оплату фиксации факта нарушения в размере 5000 рублей, по оплате выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей.

Дело рассмотрено в упрощенном порядке, решение в виде резолютивной части вынесено 01.02.2023.

В связи с поступлением заявления изготовлено решение в полном объеме.

Суд установил следующее.

Истец указывает, что ОАО "Павловопосадская платочная мануфактyра" является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: "Узор дождя", "Бирюсинка", "Губернаторский", что подтверждается договором N 446 от 01.08.2016 г., договором N 293 от 18.09.2022 г., договором N 260 от 27.08.2022 г.

13.09.2022 г. на маркет-плейсе wildberries.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанного объекта интеллектуальной деятельности посредством размещения и предложения к продаже, а в последствии реализации товаров - платков с использованием вышеуказанного произведения. Данный товар обладает техническими признаками контрафактности.

Данный факт подтверждается скриншотами осмотра сайта сети Интернет от 13.09.2022 г., заверенные лицом участвующим в деле.

Согласно Информационной справке, утвержденной Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 N СП-23/24, сеть "Интернет" представляет собой совокупность веб-сайтов, каждый из которых является единым целым логично объединенных страниц, включающих рекламно-информационные ресурсы, связанные общей идеей и/или дизайном.

Сайт может содержать документы в формате HTML (форматированный текст), графические файлы, аудио-, видео- и мультимедийные данные, а также программы, связанные между собой по смыслу и ссылочно. Для того чтобы информация, размещенная в сети "Интернет", могла приобрести статус процессуального доказательства, она представляется в материалы дела в какой-либо объективированной форме.

Следует обратить внимание на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 г. Москва от "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

В связи с этим, представленные Истцом заверенные скриншоты осмотра маркетплейса от 13.09.2022 г. являются допустимым доказательством.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации": информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица. Владелец сайта в сети "Интернет" обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 настоящего Федерального закона.

На маркетплейсе wildberries.ru указаны реквизиты ИП Бегоян Нателы Мразовны как продавца спорного товара, что позволяет сделать вывод о том, что деятельность на указанном сайте ведется от имени Ответчика.

Права на использование вышеперечисленных объектов интеллектуальной собственности Ответчику не передавались.

Согласно п. 1 ст.1229 ГК РФ, правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Разрешение на такое использование результатов интеллектуальной деятельности Правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование Ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав Правообладателя.

В силу п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности либо средство индивидуализации подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Ответчиком были нарушены исключительные права Истца на произведения изобразительного искусства - рисунки: "Узор дождя", "Бирюсинка", "Губернаторский".

Истец является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок: "Узор дождя" на основании Договора N 446 от 01.08.2016 г., заключенного между ОАО "Павловопосадская платочная мануфактура" и Белокур Н.С, актом приема-передачи служебного произведения от 01.08.2016 г.; рисунок "Бирюсинка" на основании договора N 260 от 27.08.2012 заключенного между ОАО "Павловопосадская платочная мануфактура" и Дадоновой И.П, актом приема-передачи служебного произведения от 27.08.2012 г.; рисунок "Губернаторский" на основании договора N 293 от 18.09.2013 г. заключенного между ОАО "Павловопосадская платочная мануфактура" и Жуковой Е.В. актом приема-передачи служебного произведения от 18.09.2013 г.

Путём сравнения изображений, размещенных на маркетплейсе wildberries.ru с произведением изобразительного искусства - рисунком, присутствующим в акте приема - передачи служебного произведения от 01.08.2016 г. к Договору N 446 от 01.08.2016 г., можно сделать вывод об их внешнем сходстве., в акте приема передачи служебного произведения от 27.08.2012 г. к договору N 260 от 27.08.2012 г., в акте приема передачи от 18.09.2013 к договору N 293 от 18.09.2013 г.

В соответствии со ст. 1295 ГК РФ, исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю.

Таким образом, в данном случае ответчиком были нарушены исключительные права Истца на произведение изобразительного искусства-рисунок: "Узор дождя", "Бирюсинка", "Губернаторский".

Данное нарушение выразилось в использовании рисунка путем размещения и предложения к продаже, а в последствии реализации товаров - платков на маркетплейсе wildberries.ru, содержащей переработку рисунков, что даёт истцу право, в соответствии со ст. 1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения.; в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков.

В связи с чем, Истец полагает возможным оценить размер компенсации за данное нарушение в размере 30 000 рублей, исходя из расчета по 10 000 рублей за каждый рисунок.

Важно также отметить, что ответчик, незаконно используя результаты интеллектуальной деятельности в своей коммерческой деятельности, не имея на то правовых оснований, причиняет Правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного Правообладателю, особенно это очевидно, учитывая широкую известность и распространенность товаров и услуг ОАО "Павловопосадская платочная мануфактyра", а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров.

В соответствии со ст. 10-bis Парижской Конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 года (далее - Парижская конвенция) актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах, в частности подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента. Таким образом, статья 10 bis Парижской конвенции содержит общий запрет недобросовестной конкуренции, под которым, как следует из параграфа 2 этой статьи, понимаются всякие акты, противоречащие честным обычаям в промышленных и торговых делах.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 14 ФЗ "О защите конкуренции" не допускается недобросовестная конкуренция, выраженная в продаже, обмене или ином введении в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.

В соответствии с п. 9 ст.4 ФЗ "О защите конкуренции" под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации., особенно это очевидно, учитывая широкую известность и распространенность товаров ОАО "Павловопосадская платочная мануфактyра", территорию и неопределенный круг лиц, на которые распространяется коммерческий эффект от использования объектов интеллектуальной деятельности в сети Интернет.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

В соответствии с ч. 3? ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации. Статья 1252 ГК РФ не содержит условие об обязательном наличии ходатайства ответчика о снижении компенсации, предусматривая, что размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Но, исходя из позиции суда апелляционной инстанции, указания Пленума подлежат применению судами при рассмотрении дел.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела и понесенные сторонами, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Расходы, понесенные Истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на Ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с ИП Нателы Мразовны Бегоян (ОГРНИП: 318784700198175) в пользу ООО "ПАВЛОВОПОСАДСКАЯ ПЛАТОЧНАЯ МАНУФАКТУРА" (ОГРН: 1025004643070) компенсацию в размере 30 000, 00 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунки: "Узор дождя", "Бирюсинка", "Губернаторский", почтовых расходов в размере 121,00 руб., 5 000,00 руб. - расходы на оплату фиксации факта нарушения, 200,00 руб. по оплате выписки из ЕГРИП, а также 2 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Вещественные доказательства по делу уничтожить после вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Виноградова Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка