Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2023 года Дело N А56-121571/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Я.В. Золотарева,

ознакомившись с исковым заявлением

истец: публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1",

ответчик: администрация Центрального района Санкт-Петербурга,

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Исковое заявление, поданное в арбитражный суд с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определением от 07.12.2022 оставлено судом без движения до 30.12.2022. Указанное определение в виде отдельного судебного на основании части 5 статьи 15 и части 2 статьи 184 АПК РФ выполнено в форме электронного документа, который подписан судьей усиленной квалифицированной электронной подписью; дополнительно выполнен экземпляр определения на бумажном носителе.

В соответствии с частью 1 статьи 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом. Текст определения был размещен арбитражным судом на его официальном сайте 09.12.2022 в 17:07:18 МСК, где у истца была возможность ознакомиться с судебным актом.

По сведениям системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России" определение от 07.12.2022, направленное истцу по указанному им адресу, получено адресатом 19.12.2022.

Суд также принимает во внимание положения абзаца 2 части 6 статьи 121 АПК РФ, согласно которому лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Поскольку истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения ни ко времени, указанному в определении от 08.10.2018, ни ко времени принятия настоящего определения, исковое заявление подлежит возврату истцу.

Поскольку истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения ни ко времени, указанному в определении от 07.12.2022, ни ко времени принятия настоящего определения, исковое заявление подлежит возврату истцу.

Возращение искового заявления истцу не нарушает его право на судебную защиту, поскольку согласно части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Частью 2 статьи 129 АПК РФ установлено, что о возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение; в определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

К исковому заявлению, поданному в арбитражный суд 01.12.2022 посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в подтверждение уплаты государственной пошлины в размере 2000 рублей приложен электронный образ платежного поручения от 11.10.2022 N 67146 на 2000 рублей. Указанная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 3 пункта 13.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)", вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату, подлежащего вместе с соответствующей справкой направлению заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 129, статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление от 21.11.2022 N 2295-02/157 возвратить истцу.

2. Возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей. Справку на возврат государственной пошлины выдать публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1" после предоставления подлинника платежного поручения от 11.10.2022 N 67146.

3. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: отсутствует. На основании пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" исковое заявление и приложенные к нему документы, поданные в суд в электронном виде, не прилагаются к копии определения о возвращении искового заявления.

Судья Я.В. Золотарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка