Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2023 года Дело N А56-121551/2022

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2023 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Осиповой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Заместитель прокурора Санкт-Петербурга в интересах Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга (199178, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, БОЛЬШОЙ В.О. ПРОСПЕКТ, 55, ОГРН: 1037800042851, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2003, ИНН: 7801042446);

Ответчик:

1. Санкт-Петербургское Государственное Бюджетное учреждение здравоохранения "Городская стоматологическая поликлиника N 2" (199004, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 8-Я В.О. ЛИНИЯ, 41, ОГРН: 1027800546828, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 7801014449);

2. Федеральное Бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области" (192102, ГОРОД САНКТПЕТЕРБУРГ, ВОЛКОВСКИЙ ПРОСПЕКТ, 77, ОГРН: 1057810163652, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2005, ИНН: 7816363890, КПП: 781601001);

Третьи лица: 1. Алексеева Валерия Юлиановна; 2. Беляева Анна Павловна; 3. Зарецкая Регина Сергеевна;

о признании сделки недействительной,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 16.02.2023,

установил:

Заместитель прокурора Санкт-Петербурга в интересах Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным контракта от 11.07.2022 N 2220, заключенного между Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Городская стоматологическая поликлиника N 2" и ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области".

В судебном заседании 16.02.2023 арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала, представители ответчиков против удовлетворения иска возражали по оснвоаниям, изложенных в отзывах. Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, доводы иска и отзыва на него, заслушав мнения участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

По результатам проведения электронного аукциона, объявленного извещением от 21.06.2022 N 0372200082522000020, идентификационный код закупки - 222780101444978010100100150018690244, на основании протокола подведения итогов определения поставщика от 29.06.2022, между Санкт- Петербургским государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Городская стоматологическая поликлиника N 2" (заказчик, далее - Учреждение) и ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области" (исполнитель) заключен контракт от 11.07.2022 N 22_20 (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1 Контракта исполнитель по заданию заказчика обязуется в установленный Контрактом срок оказать услуги по проведению инструментальных измерений лабораторных исследований в 2022 году, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

Цена Контракта составила 152.286, 00 руб., НДС не облагается, является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта (п.п. 4.1, 4.2).

Контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и регистрации в реестре контрактов, предусмотренном ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), и действует по 31.12.2022, а в части осуществления расчетов по Контракту и ответственности сторон, предусмотренной разделом 4 Контракта, - до полного исполнения сторонами взаимных обязательств (п. 10.1 Контракта).

За период действия ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области" оказаны услуги на общую сумму 40.574, 52 руб., которые приняты и оплачены Учреждением.

Истец, указав, что протокол подведения итогов определения поставщика принят на заседании комиссии, на котором присутствовало менее пятидесяти процентов общего числа ее членов, а также подписан неуполномоченным должностным лицом, в связи с чем победитель аукциона определен Комиссией, неправомочной осуществлять свои функции, чем нарушены требования ч. 8 ст. 39 Закона о контрактной системе, обратился в арбитражный суд с настоящим иском со ссылкой на п. 2 ст. 166, п. 1 ст. 168 ГК РФ, ст. 47 Закона о контрактной системе.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что приказом главного врача Учреждения от 21.02.2022 N 17-ОР создана Единая комиссия по осуществлению закупок для нужд Учреждения (далее - Комиссия) в составе 5 человек: председателя Комиссии Пачкории М.Г., заместителя председателя Комиссии Зарецкой Р.С, а также членов Алексеевой В.Ю., Беляевой А.П., Хизбулаева P.M.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика, установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают поступившие заявки на участие в закупке и принимают решение о признании такой заявки соответствующей извещению об осуществлении закупки или о ее отклонении.

В силу ч. 1 ст. 51 Закона о контрактной системе по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом, с иным участником закупки.

Комиссией в составе Алексеевой В.Ю. и Зарецкой Р.С. 29.06.2022 рассмотрена и оценена заявка ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области", о чем составлен протокол подведения итогов определения поставщика.

Согласно протоколу поданная на участие в аукционе заявка признана Комиссией соответствующей требованиям, установленным извещением о проведении закупки, ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области" объявлено победителем аукциона.

Указанный протокол подписан усиленными электронными подписями членов Комиссии Алексеевой В.Ю., Зарецкой Р.С, а также Беляевой А.П., как лицом, имеющим право действовать от имени заказчика.

При этом Беляева А.П. в период с 20.06.2022 по 04.07.2022 находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, лицом, имеющим право действовать от имени заказчика с 23.06.2022, является Чаава Г.Р.

Таким образом, протокол подведения итогов определения поставщика принят на заседании комиссии, на котором присутствовало менее пятидесяти процентов общего числа ее членов, а также подписан неуполномоченным должностным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если поведение ссылающегося на недействительность сделки лица (истца, в интересах которого действует Прокурор) после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п.2 ст. 166 ГК РФ). Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (п.5 ст. 166 ГК РФ).

Истец знал и должен был знать о нахождении в отпуске лица, имеющего право действовать от имени заказчика, при подписании протокола подведения итогов 29.06.2022. Контракт от имени Учреждения подписан 11.07.2022 уполномоченным лицом в установленном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица. По смыслу данной нормы реализация этого права должна повлечь восстановление нарушенных прав истца.

В соответствии с п. 1, п. 5 Информационного письма ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 и системному толкованию, данному КС РФ в Определении от 16.07.2009 N 739-0-0, Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 20.01.2004 N 10623/03 признание торгов недействительными направлено на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица, а лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (абз. 7 п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

По смыслу указанных положений, признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск. Указанные выше нормы права направлены на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица, в связи с чем лицо, обратившееся в суд с требованием об оспаривании результатов торгов, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

Заместитель прокурора обратился с иском в защиту интересов Администрации Василеостровского района. Каких-либо доказательств нарушения интересов Администрации заключением и исполнением договора, направленного на соблюдение Учреждением обязательных санитарно-эпидемиологических требований, в материалы дела не представлено.

По результатам торгов СПБ ГБУЗ "ГСП N 2" и ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области" заключили Контракт N 22_20 от 11.07.2022 со сроком оказания услуг до 31.12.2022, который в настоящее время исполнен, что влечет невозможность проведения повторной закупки на оказание тех же услуг на тех же условиях.

Актами оказания услуг от 11.08.2022 N 0000-В37522; 17.10.2022 N 0000-В41065; 22.11.2022 N 0000-В55862, 06.12.2022 N 0000-В37533 подтверждается, что исполнителем оказаны, а заказчиком приняты лабораторные бактериологические, санитарно-химические исследования, инструментальные измерения и санитарно-эпидемиологические экспертизы, предусмотренные Приложением N 1 к Контракту. Услуги приняты заказчиком без замечаний и оплачены в полном объёме.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06, 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Верховный суд РФ в пункте 4 Обзора судебной практики N 2 (2016), утв. Президиумом ВС РФ 06.07.2016, указал, что последствием признания недействительным договора оказания услуг, исполненного сторонами, является двусторонняя реституция. По смыслу п. 2 ст. 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона.

Признавая недействительным оспариваемое соглашение и применяя последствия его недействительности, суд разрешает вопрос о возмещении оказанных услуг, чтобы соблюсти предусмотренное п. 2 данной статьи право ответчиков на возврат исполненного по недействительной сделке (Определение ВС РФ от 01.03.2016 N 5-КГ15-198).

В ином случае у исполнителя возникнет право на взыскание с Учреждения неосновательного обогащения.

С учетом изложенного суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бугорская Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка