Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 9 марта 2023 года Дело N А56-121498/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Стрельчук У.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Государственное казённое учреждение Республики Хакасия "Управление капитального строительства" (адрес: Россия 655017, Абакан, Хакасия Республика, ул. Щетинкина, д. 18; Россия 655017, Абакан, Республика Хакасия, ул. Советская, д. 173А, ОГРН: 1091901002467);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "АСК-Водрем" (адрес: Россия 191124, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 23, литер А, помещ. 171Н; Россия 655011, Абакан, Республика Хакасия, ул. Кошурникова, д. 22, ОГРН: 1111901002850);

о взыскании

установил:

Государственное казённое учреждение Республики Хакасия "Управление капитального строительства" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "АСК-Водрем" (далее - ответчик) 100 000 руб. штрафа по государственному контракту от 14.02.2022 N 2022-02.

Ответчик отзыв не представил.

Стороны, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами заключен государственный контракт на выполнение подрядных работ по реконструкции объекта капитального строительства: "Реконструкция зданий ГБУЗ РХ "Республиканская клиническая детская больница" с пристройкой для размещения компьютерного томографа" от 14.02.2022 N 2022.02 (далее - Контракт).

В Графике выполнения строительно-монтажных работ определены сроки и объём работы по Контракту (Приложением N 2 к Контракту).

По состоянию на 04.10.2022 ответчиком допущены нарушения требований пунктов 8 - 12.1, 14-24, 1 15.5, 226, 229, 233.1, 233.2, 233.4 - 233.6, 233.15, 233.19, 234.2, 234.6, 234.12, 234.15, 235.2, 235.5, 235.11, 235.14, 236.5, 236.7, 236.8, 236.12, 295.1. 296.1, 297.1, 298.1, 321, 322 - 326, 327.3, 327.4, 328, 329, 332, 333, 335 - 362, 368 - 375, 381, 383.2 - 383.5, 384 - 387, 388.2 - 388.5, 389 - 397, 398.1, 398.4, 398.5, 399 - 404.1, 743 - 764 указанного Приложения.

Согласно пункту 12.1. Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Контракта Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом. 12.11. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 100 000 руб.

Поскольку ответчик досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств можно обеспечивать неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, нарушение ответчиком обязательств по контракту, в связи с чем у истца возникло право на взыскание неустойки.

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора и подлежащим применению.

Ответчик расчет не оспорил; доводы истца не опроверг, ходатайство о снижении штрафных санкций на статьи 333 ГК РФ не заявил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ответчик возражений по размеру неустойки в нарушение требований 65 статьи АПК РФ, не представил. Данное бездействие со стороны ответчика свидетельствует о фактическом признании тех обстоятельств, которые заявлены истцом в обоснование исковых требований.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворении в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "АСК-Водрем" в пользу Государственного казённого учреждения Республики Хакасия "Управление капитального строительства" 100 000 руб. штрафа по государственному контракту от 14.02.2022 N 2022-02; 4 000 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка