Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2023 года Дело N А56-121458/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А., ознакомившись с исковым заявлением

общества с ограниченной ответственностью "Кофе и Ко" (ИНН: 7743370928)

к индивидуальному предпринимателю Жуковой Ксении Владимировне (ИНН: 470509802588)

о расторжении договора оказания маркетинговых услуг N 01/22 от 21.02.2022, о взыскании неосновательного обогащения в размере 695 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.07.2022 в размере 30 786 руб. и далее с 23.07.2022 по дату фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 516 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кофе и Ко" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Жуковой Ксении Владимировне о расторжении договора оказания маркетинговых услуг N 01/22 от 21.02.2022, о взыскании неосновательного обогащения в размере 695 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.07.2022 в размере 30 786 руб. и далее с 23.07.2022 по дату фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки.

Определением арбитражного суда от 07.12.2022 искового заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно:

В нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

К исковому заявлению истец приложил платежное поручение об уплате 16 990 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска в арбитражном суде.

Между тем в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему иску составляет 23 516 руб. (с учетом заявленной суммы процентов и требования неимущественного характера).

Указанным определением истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок до 09.01.2023.

Определение арбитражного суда от 07.12.2022 размещено в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел", а также направлено истцу по адресу, указанному в исковом заявлении для направления почтовой корреспонденции.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Согласно пункту 6 названного постановления при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом даты размещения сведений об оставлении искового заявления без движения на официальном сайте арбитражного суда и в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" у истца имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, до истечения установленного судом срока.

Обществом не заявлено ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения и не представлены доказательства наличия уважительных причин неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Поскольку в установленный судом срок, а также на момент вынесения настоящего определения общество не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, и не представило доказательства наличия объективных препятствий для устранения данных обстоятельств, исковое заявление с прилагаемыми документами подлежит возвращению Обществу.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (пункт 6 статьи 129 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда о возвращении заявления разрешается вопрос о возврате государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления арбитражным судом.

Государственная пошлина в размере 16 990 руб., уплаченная заявителем по чеку-ордеру от 13.09.2022 (операция N 4976), подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Возвратить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Кофе и Ко".

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Кофе и Ко" справку для возврата из федерального бюджета государственной пошлины в размере 16 990 руб., уплаченной заявителем по чеку-ордеру от 13.09.2022 (операция N 4976).

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенных нарушений.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение: исковое заявление на семи листах с дополнительными документами на пятнадцати листах, в том числе оригиналы описи вложений о направлении искового заявления в адрес арбитражного суда и ответчика от 09.11.2022, оригинал кассового чека N 109518.01 от 09.11.2022 о направлении искового заявления в адрес ответчика, оригинал адвокатского ордера N 839 от 08.11.2022.

Судья Ж.А. Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка