Дата принятия: 07 марта 2023г.
Номер документа: А56-121426/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 марта 2023 года Дело N А56-121426/2022
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Геворкян Д.С.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС" (адрес: 195299, город Санкт-Петербург, Киришская улица, дом 2, литер А, помещение 4-Н, ОГРН: 1047855004372, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2004, ИНН: 7804300180);
ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СЗМ АТОМ" (адрес: 195267, Россия, г. Санкт-Петербург, Просвещения пр-кт, д. 85, литера А, офис 280, р.м. 1, ОГРН: 1167847252100, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2016, ИНН: 7804569209);
о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды от 01.06.2021г. N 193/2022 по состоянию на 27.07.2022 в размере 121 125 руб.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СЗМ АТОМ" о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды от 01.06.2021г. N 193/2022 по состоянию на 27.07.2022 в размере 121 125 руб.
Определением от 08.12.2022 заявление принято к рассмотрению в упрощенном порядке искового производства, Истцу предложено провести сверку расчетов, акт сверки и доказательства вызова Ответчика направить в суд, Ответчику представить письменный мотивированный отзыв с доводами и возражениями относительно предмета спора.
Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ истец и ответчик извещены надлежащим образом. Поступившие в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.
От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление со ссылкой на отсутствие задолженности, а также с ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, мотивированное отсутствием у Ответчика возможности представить необходимые доказательства по делу, в виду отсутствия технической возможности.
Истец против удовлетворения ходатайства Ответчика возражал, ссылаясь на его необоснованность, указывая на злоупотребление правом со стороны Ответчика.
Изучив указанное ходатайство в совокупности с материалами дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для его удовлетворения, ввиду нижеследующего.
Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем, Ответчиком не представлено каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, а также свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в упрощенном порядке искового производства.
В то же время довод Ответчика о позднем получении сведений о начавшемся судебном процессе не может быть учтен судом при разрешении вопроса о возможности перехода к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.
Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Как видно из материалов дела, почтовое отправление с копией определения о принятии рассматриваемого искового заявления к производству направлено судом по адресу местонахождения Ответчика, прибыло в место вручения 14.12.2022, и покинуло почтовое отделение 22.12.2022.
Представителю ответчика предоставленная возможность ознакомиться с материалами дела в электронном виде 20.12.2022.
При таких обстоятельствах, суд, с учетом изложенного, исходит из того, что сообщение о начавшемся судебном разбирательстве считается полученным Ответчиком 20.12.2022.
Кроме того, суд учитывает, что ранее Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела N А56-9104/2022, рассматриваемого в приказном производстве, сумма задолженности взыскана с ответчика, судебный приказ отменен судом в связи с поступлением возражений ответчика.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что у Ответчика имелось достаточно времени (1 месяц и 25 дней), для того, чтобы совершить необходимые процессуальные действия, в том числе представить доказательства в обоснование возражений относительно заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Следовательно, риск непредставления Ответчиком допустимых и достоверных доказательств в период рассмотрения дела в порядке упрощенного производства также ложится на Ответчика. Иное привело бы к нарушению баланса интересов сторон в арбитражном процессе, поскольку ставило бы Истца, совершающего необходимые процессуальные действия в установленный судом срок, в заведомо ущемленное положение.
От истца в суд поступили возражения против удовлетворения ходатайства ответчика с актом сверки по состоянию на 30.01.2023.
С учетом изложенного, суд находит ходатайство Ответчика о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства неосновательным, направленным на затягивание процесса, ввиду чего отказывает в его удовлетворении.
Иных доказательств и дополнительных документов, предусмотренных частью 3 статьи 228 АПК РФ), сторонами не представлено.
В соответствии со статьями 227 - 229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в нем доказательствам.
Решением суда в виде резолютивной части от 14.02.2023 исковые требования удовлетворены.
В связи с подачей ответчиком заявления о составлении мотивированного решения судом первой инстанции на основании части 2 статьи 229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение.
Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Альянс" и обществом с ограниченной ответственностью "Технология-Е" (в настоящее время переименовано в общество с ограниченной ответственностью "СЗМ Атом") заключён договор субаренды N 193/2022 от 01.06.2021 (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчик арендовал у Истца нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Киришская, д.2, лит. А: часть помещения 6Н с номером 39.43, площадью 17, 0 кв. м., для использования под офисные цели.
Арендная плата за пользование помещением, включая расходы на содержание арендуемого помещения, за 1 квадратный метр в месяц составляет 950 руб. Плата за аренду за весь Объект в месяц на основании п.3.2.1 Договора составляет 16 150 руб.
Как указывает Истец, Ответчик надлежащим образом взятых на себя обязательств по перечислению арендных платежей не исполнил, в результате чего сумма задолженности по оплате составила 121 125 руб.
Истцом направлена претензия N 20 от 04.02.2022 об уплате образовавшейся задолженности, в ответ на которую Ответчик написал гарантийное письмо о погашении задолженности. Между тем, Истец указывает, что Ответчик условия выданного им гарантийного письма нарушил, сумму задолженности не оплатил, ввиду чего Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.
Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-9104/2022 вынесен судебный приказ, в соответствие с которым с Ответчика взыскано 121 125 руб. в качестве задолженности по договору и 2316 руб. 88 коп. в качестве расходов на оплату государственной пошлины.
Между тем указанный судебный приказ отменен, ввиду поступивших возражений Ответчика.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в заявленном объеме.
Согласно положениям части 1 статьи 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Передача истцом имущества ответчику в пользование подтверждается имеющимися в деле доказательствами, тогда как доказательства внесения арендных платежей в соответствии с условиями договора в деле отсутствуют.
Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Расчет исковых требований, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен.
Поскольку сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании суммы задолженности в размере, указанной в просительной части иска.
Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.
При таких условиях суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально объему удовлетворенных требований. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Отказать ответчику в ходатайстве о переходе по общим правилам искового производства.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЗМ АТОМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС" задолженность в размере 121 125 руб., судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 4633 руб. 76 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.
Судья Геворкян Д.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
