Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2023 года Дело N А56-1214/2023

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Ю.С. Сюрина, ознакомившись с исковым заявлением:

истец: Скорюкова Татьяна Николаевна

ответчики: 1) Общество с ограниченной ответственностью "Линкор";

2) Общество с ограниченной ответственностью "Аквамарин";

3) Общество с ограниченной ответственностью "Бригантина"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Скорюкова Татьяна Николаевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Линкор", Обществу с ограниченной ответственностью "Аквамарин", Обществу с ограниченной ответственностью "Бригантина" о взыскании 666 950 руб. 34 коп. неустойки за несвоевременную передачу квартиры по договору долевого участия от 14.07.2015 N 147-г-ТРИ2/07-15г, 50 000 руб. морального вреда, штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 13 Федерального закона "О защите прав потребителей".

Исследовав материалы, приложенные к исковому заявлению, арбитражный суд находит его подлежащим возвращению.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Как следует из разъяснений, изложенных в разделе VI (вопрос 4) Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, ст. 33 и 225.1 АПК РФ).

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Аналогичная правовая позиция изложена также в Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2015.

В качестве Истца по настоящему иску выступает гражданин Скорюкова Татьяна Николаевна. Доказательств наличия у нее статуса индивидуального предпринимателя на момент подачи искового заявления не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что субъектный состав рассматриваемого спора не позволяет отнести дело к подведомственности арбитражных судов.

Кроме того, как следует из искового заявления, настоящий спор возник из нарушения обязательств по договору долевого участия в строительстве жилого дома. В обоснование своих требований истец ссылается на Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", который, в соответствии с преамбулой, регулирует отношения между потребителями, а именно гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающие, приобретающие или использующие товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Из представленных документов не следует, что спорный договор связан с осуществлением Скорюковой Т.Н. предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не отнесен рассматриваемый спор и к исключительной компетенции арбитражных судов (часть 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в частности, не относится к корпоративным спорам

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление возвратить заявителю.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения Определения.

приложение: исковое заявление и приложенные к нему документы на 41 л.

Судья Ю.С. Сюрина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка