Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2023 года Дело N А56-121355/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Кармановой Е.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (107174, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1, ОГРН: 1037739877295);

ответчик: Федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (105120, город Москва, Костомаровский переулок, 2, ОГРН: 1037701021841);

о взыскании 308 000 руб. 00 коп.,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - Истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Ответчик, ФГП ВО ЖДТ России, Охрана) о взыскании 308 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 11.12.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора.

Ответчик направил в суд отзыв на иск, Истец - возражения на отзыв Ответчика.

Ходатайство Ответчика о рассмотрении дела в порядке искового производства судом отклоняется, поскольку по формальным основаниям иск подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренного статьями 227-229 АПК РФ. Доводы Ответчика о невозможности рассмотрения дела в упрощенном порядке не подтверждены допустимыми доказательствами.

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" и ФГП ВО ЖДТ России заключено Соглашение о порядке взаимодействия и ответственности при перевозке грузов железнодорожным транспортом от 935/УВО-2113 от 08.10.2009 (далее - Соглашение).

28.03.2022 по накладной N ЭЛ715670 Истец осуществил перевозку груза на железнодорожной платформе N 92592195 в контейнере с грузом "настенный светильник".

Груз следовал под охраной согласно Договору N 16/НОР-3/03, в качестве средств таможенной идентификации использовалось запорно-пломбировочное устройство 381020.

При проведении таможенного осмотра 30.03.2022 обнаружено, что на контейнер навешено ЗАУ СПРУТ 777 РЖД Е4362122, средство таможенной идентификации ЗПУ-381020 отсутствует.

Постановлением Московской таможни по делу об административном правонарушении от 22.04.2022 N 1001300-004759/2022 ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.11 КоАП РФ, то есть в утрате пломбы, использованной в качестве средств таможенной идентификации.

В качестве санкции за утрату пломбы применен административный штраф в размере 7 000 руб. 00 коп. Сумма штрафа оплачена ОАО "РЖД" платежным поручением от 11.07.2022 N 346947.

В результате проведенного таможенного досмотра товаров установлено, что в контейнере находится товар в количестве 383 грузовых места, общее количество товара - 384 шт.

Помимо этого, Постановлением Московской таможни по делу об административном правонарушении от 24.06.2022 N 10013000-004760/2022 ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ст. 16.9 КоАП РФ, то есть в недоставке 8 коробок с товаром в количестве 8 штук и 4 коробок с частью товара - стойка напольного светильника.

В качестве санкции применен административный штраф в размере 301 000 руб. 00 коп. Сумма штрафа оплачена ОАО "РЖД" платежным поручением от 26.08.2022 N 361708.

Поскольку ненадлежащее исполнение принятых на себя Ответчиком обязательств привело к возникновению у ОАО "РЖД" убытков, Истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 7.2. Соглашения установлена ответственность за убытки, связанные с утратой, недостачей, повреждением грузов, а также административными штрафами, взысканными государственными органами за административные правонарушения, возникшие с утратой груза, перевозимого в международном сообщении и связанную с этим утрату средств идентификации, возлагается на сторону, принявшую вагоны, контейнеры с грузом с учетом требований, установленных в разделе 3 настоящего Соглашения, если при передаче вагонов, контейнеров с грузами ею не были установлены коммерческие неисправности, ставшие причиной утраты груза, а также, если по имеющимся материалам, приложенным к претензии, не доказан факт наличия убытков, их размер и ответственность другой Стороны.

Согласно п. 3.10 Соглашение прием Охраной от грузоотправителя к сопровождению на станциях отправления вагонов и контейнеров с грузами, перевозимых по железным дорогам Российской Федерации с сопровождением Охраны, производится на основании заключенных между ними договоров, без участия перевозчика и составления приемо-сдаточного акта формы КЭУ-5.

Таким образом, отсутствует требование о составлении акт формы КЭУ-5.

В соответствии с п. 3.10 Соглашения N 935/УВО-2113 от 08.10.2009 между уполномоченными представителями грузоотправителя и Охраны был составлен 10.10.2018 акт приема грузов в вагонах, контейнерах, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России, по которому Охрана приняла груз к сменному сопровождению на все время следования груза без замечаний.

Таким образом, приняв груз. Охрана была обязана обеспечить сохранность груза и средств идентификации на всем пути следования по территории России.

В данном случае факт недостачи части груза в контейнере и отсутствие средства таможенной идентификации подтверждены Постановлениями Московской областной таможни по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 5.10.4 Соглашения N 935А''ВО-2113, убытки перевозчика от уплаты таможенных платежей и административных штрафов за утрату груза возмещаются Охраной в случаях, когда недостача груза подтверждена коммерческим актом и/или актом таможенного досмотра. В материалы дела представлен акт таможенного досмотра N 10013240/020422/100214 от 01.04.2022.

Следовательно, единственным местом утраты груза могла быть промежуточная станция в пути следования, на которой сотрудниками Охраны была выявлена утрата ЗПУ.

Таким образом, доступ к грузу был только в пути следования вагона под охраной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 118 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ, перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза в случае, если перевозка груза осуществлялась в сопровождении представителя грузоотправителя или грузополучателя. Именно на работников ведомственной охраны возложена обязанность по обеспечению сохранности товара с момента приема контейнера на станции отправления и до момента выдачи грузополучателю на станции назначения.

Согласно пункту 7 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей и грузополучателей, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 38, в случае необеспеченна в пути следования сменными или постоянными проводниками исправного состояния вагонов и контейнеров, что привело к утрате ЗПУ, их повреждению или несоответствию перевозочным документам, а также других неисправностей, ответственность за сохранность перевозимых грузов несут грузоотправители (грузополучатели) либо уполномоченные ими лица, которые сопровождали груз.

В данном случае на Ответчика возложена обязанность по обеспечению сохранности товара с момента приема контейнера на станции и до момента выдачи грузополучателю на станции назначения.

Охрана в случае несогласия с содержанием акта общей формы предоставляет перевозчику свои разногласия или возражения. Разногласий Ответчиком не представлено. Акт общей формы подписан сторонами без разногласий, тем самым подтверждает отсутствие ЗПУ и тем самым утрату груза.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов Истца, равно как и доказательств оплаты, требования Истца следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклонить.

Ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

Взыскать с Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 308 000 руб. 00 коп. штрафа, 9 160 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Карманова Е.О.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка