Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2022 года Дело N А56-121354/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Бутова Р.А.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Сельстрой" об общества с ограниченной ответственностью "Сельстрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЗОДЧИЙ"

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сельстрой" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЗОДЧИЙ" (далее - Компания, ответчик) взыскании задолженности по договору поставки, заключенному между сторонами конкпюдентными действиями путем выставления счета на оплату N 461 от 19.08.2022 с одной стороны, и оплаты выставленного счета с другой стороны.

Определением 07.12.2022 исковое заявление принято к производству.

Общество в исковом заявлении представило ходатайство о применении следующих обеспечительных мер:

- наложения ареста на денежные средства в пределах 10 080 958, 90 рублей, находящиеся и поступающие на любые расчетные счета, открытые у ООО "Зодчий"..

В названном заявлении Общество ссылается на то, что отсутствие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным реальное исполнение судебного акта, а также может привести к причинению значительного ущерба истцу.

Как указал заявитель, ООО "Сельстрой" обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "Зодчий" о взыскании задолженности по договору поставки, заключенному между сторонами конкпюдентными действиями путем выставления счета на оплату с одной стороны, и оплаты выставленного счета с другой стороны.

Сумма исковых требований 10 080 958, 90 рублей.

Арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления в силу следующего.

В силу пунктов 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии со статьями 90, 91 и 99 АПК РФ обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), указано, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Арбитражный суд, оценив доводы Общества, считает, что требуя принятия обеспечительных мер, истец не представил достаточных и допустимых доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, а также причинить значительный ущерб.

Само по себе неисполнение ответчиком договорных обязательств не является основанием для принятия обеспечительных мер и не свидетельствует о возникновении в будущем затруднений, связанных с исполнением судебного акта, вынесенного по настоящему делу.

Приведенные истцом доводы не могут быть приняты судом в качестве достаточного основания для принятия по делу обеспечительных мер при отсутствии необходимых доказательств невозможности исполнения судебного акта в будущем, поскольку в силу статьи 16 АПК РФ судебный акт является обязательным для сторон.

Кроме того, согласно предпоследнему абзацу пункта 10 Постановления N 55 суд при принятии обеспечительных мер должен обеспечить соблюдение баланса интересов заинтересованных сторон и предотвращение нарушения публичных интересов и интересов третьих лиц.

С учетом изложенного, заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 91 - 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Сельстрой" о принятии обеспечительных мер отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Бутова Р.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка