Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 марта 2023 года Дело N А56-121348/2022

Резолютивная часть решения изготовлена 08.02.2023

В полном объеме решение изготовлено 13.03.2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Душечкина А.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: глава крестьянского (фермерского) хозяйства Кириллова Дарья Степановна (адрес: ОГРНИП: 306471231900016, ИНН: 783800137899, Дата присвоения ОГРНИП: 15.11.2006); ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Лэнд" (адрес: 196211, Санкт-Петербург, Типанова ул., дом 27/39, литер А, пом. 23-Н 43, 52, 59, ОГРН: 1127847081647, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2012, ИНН: 7802778800, КПП: 781001001);

о взыскании

без вызова сторон

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Кириллова Дарья Степановна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Лэнд" о взыскании денежных средств в общей сумме 269 500, 59 руб., из которых: 247 135,00 руб. сумма задолженности по оплате по Договору N 01/02/2022 от 01.02.2022г.; 22 365,59 руб. пени.

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 АПК РФ стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

От ответчика поступили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в которых он ссылается на то, что заявленные требования не носят бесспорный характер, ответчиком не признаются.

Решением суда в виде резолютивной части от 08.02.2023 в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано. Заявленные требования удовлетворены.

От ответчика поступила апелляционная жалоба.

В части 2 статьи 229 АПК РФ указано, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами был заключен Договор поставки N 01/02/2022. от 01.02.2022 (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется по заказам Покупателя. поставлять и передавать в собственность Покупателя продовольственные товара под СТМ торговой сети "Лэнд" в упаковке, указанные в Спецификациях, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемые Товары (п. 1.1.).

Поставщик обязуется поставлять Товар с этикеткой согласованного с Покупателем индивидуального дизайна, содержащего помимо предусмотренной действующим законодательством информации о товаре обозначение брэнда Покупателя. Поставщик не вправе вносить изменения в дизайн индивидуальной этикетки без согласования с Покупателем. Индивидуальный дизайн этикетки (оригинал-макет) согласуется Сторонами отдельно для каждого вида Товара (п.1.2 договора).

В соответствии с условиями Договора Товары поставляются партиями на основании заказов Покупателя в соответствии с Графиком поставок (Приложение N 2) в адрес супермаркетов согласно приведенного перечня (Приложение N 2).

Согласно подписанной Спецификации к Договору сторонами был определен перечень поставляемого Товара, указаны наименование, ассортимент, брэнд, срок годности, договорные цены за единицу Товара и пр.

Со стороны Истца (Поставщика) за период с 31.03.2022 по 04.07.2022 своевременно были выполнены принятые на себя обязательства по поставке Товара в соответствии с поступившими" заказами Ответчика (Покупателя), Товар был поставлен своевременно в согласованные Сторонами сроки.

Пунктом 3.8 договора предусмотрено, что Покупатель производит оплату поставленных Товаров следующим образом:

3.8.1.продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем 10 (десять) дней, подлежат оплате в срок не позднее чем 8 (восемь) рабочих дней с даты фактического получения Товаров согласно накладной/УПД;

3.8.2.продовольственные товары, на которые срок годности установлен от 10 (десяти) до 30 (тридцати) днем включительно, подлежат оплате в срок не позднее чем 14 (четырнадцать) календарных дней с даты фактического получения Товаров согласно накладной/УПД;

3.8.3. продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше 30 (тридцати) дней, подлежат оплате в срок не позднее чем 14 (четырнадцать)' календарных дней с даты фактического получения Товаров согласно накладной/УПД.

Ответчиком оплата поставленного товара произведена не была.

В целях досудебного урегулирования разногласий Истцом (Поставщиком) была направлена в адрес Ответчика (Покупателя) претензия (исх. N 1/КДС от 20.09.2022 г.) с требованием оплатить задолженность за Товар в рамках заключенного Договора поставки N 01/02/2022 от 01.02.2022г. в размере 247 135, 00 руб.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд.

Рассмотрев исковое заявление, арбитражный суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- наличие договорных обязательств;

- факт поставки товара;

- размер задолженности за поставленный товар

В обоснование заявленных требований Истец в материалы дела представил копии договора поставки N 01/02/2022. от 01.02.2022, УПД содержащие подпись удостоверенную оттиском печати, счета-фактуры.

Доказательств недостоверности сведений указанных в УПД представленных Истцом, а также их недействительности, равно как и ходатайство о фальсификации доказательств Ответчиком не представлено и не заявлено.

В отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, суд усматривает основания для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.9. Договора в случае просрочки платежа Ответчик обязуется уплатить Истцу неустойку (пеню) в размере 0, 05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

В соответствии с расчетом истца, произведенным по состоянию на 21.112022, неустойка составила 22 365, 59 руб.

Расчет проверен судом и признан обоснованным и арифметически верным. Суд учитывает, что сумма долга возникла после введения моратория постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в связи с чем является текущими платежами и не подпадает под действие указанного постановления.

От ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1, пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ независимо от согласия сторон в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, а также независимо от цены иска - если требования основаны на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", к числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание. К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов). Аналогичная правовая позиция была изложена в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", действовавшего на момент рассмотрения спора судом первой инстанции.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 227 АПК РФ основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства является вывод суда о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, а также проведения осмотра и исследование доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, а не само по себе ходатайство об этом.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждая сторона участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения, при этом как следует из разъяснений данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 62 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел" обстоятельства, перечисленные в части пятой статьи 227 АПК РФ рассматриваются судом только в ходе рассмотрения дела, а не одновременно с принятием искового заявления к производству по правилам главы 29 АПК РФ.

Вместе с тем, как установлено судом ответчиком при подаче возражений не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства перечисленных в части пятой статьи 227 АПК.

Принимая во внимание, что истцом представлены товарные накладные, подписанных ответчиком без возражений, и акт сверки взаимных расчетов, подписанный ответчиком, суд полагает, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствует положениям части 2 статьи 227 АПК РФ.

Поскольку требование истца подтверждается материалами дела, а доказательств исполнения своих обязательств ответчиком не представлено, требование истца надлежит признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Лэнд" в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Лэнд" в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кирилловой Дарьи Степановны задолженность по договору поставки от 01.02.2022 N 01/02/2022 в размере 247 135 руб., пени в размере 22 365 руб. 59 и 8 390 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Душечкина А.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка