Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 1 марта 2023 года Дело N А56-121338/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Селезнёвой О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску/заявлению:

Истец/заявитель - ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КРАСНОГОРОДСКАЯ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ БУМАЖНАЯ ФАБРИКА" (ИНН 7807009678)

Ответчик/заинтересованное лицо - САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ УФАС РОССИИ

Третье лицо - индивидуальный предприниматель АНТОНОВИЧ РЯШИДЯ АБДУЛХАКОВНА

Об оспаривании постановления от 15.11.2022 N 078/04/9.21-1568/2022 о назначении административного наказания по ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ в виде 100 000 руб. штрафа

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КРАСНОГОРОДСКАЯ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ БУМАЖНАЯ ФАБРИКА" (далее - Общество, заявитель) с соблюдением установленного срока обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к заинтересованному лицу - САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ УФАС РОССИИ (далее - Управление, УФАС, ответчик, административный орган, антимонопольный орган), с заявлением об оспаривании от 15.11.2022 N 078/04/9.21-1568/2022 (далее - Постановление) об административном правонарушении по ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ в виде 100 000 руб. штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена индивидуальный предприниматель АНТОНОВИЧ РЯШИДЯ АБДУЛХАКОВНА.

Определением от 09.12.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства и ответчику установлен срок для представления отзыва и материалов административного дела.

Участники надлежаще извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В срок, установленный судом в определении от 09.12.2022, материалы административного дела, в рамках которого вынесено спорное Постановление, административным органом не представлены.

На момент принятия решения материалы административного дела в суд не поступили. Ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства с объяснением причин невозможности предоставления материалов административного дела административный орган в суд также не направил.

От заявителя поступило ходатайство об истребовании у заинтересованного лица материалов регистрационного дела на нежилые помещения. Суд отклонил данное ходатайство ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 66 АПК РФ.

Решением в виде резолютивной части - Постановление признано незаконным и отменено.

В связи с подачей апелляционной жалобы по делу надлежит изготовить мотивированное решение.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по утверждению Управления, индивидуальному предпринимателю Антонович Р.А. (далее - Предприниматель, ИП) принадлежит нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, Красное село, ул. Первого мая, д.2, лит.Б, пом. 3Н, 15Н, 24Н, 25Н.

Указанное помещение является частью имущественного комплекса, принадлежащего Обществу.

Обществом заключено соглашение с ООО "КЭБИЧ", являющимся арендатором вышеуказанного помещения, на определение порядка участия в расходах на оплату коммунальных услуг N 11/КУ/2017 от 01.07.2017 (далее - Соглашение).

Водоснабжение помещений, принадлежащих ИП Антонович Р.А., осуществлялось через сети ООО "КЭБИЧ".

Письмом от 17.01.2020 ООО "КЭБИЧ" предложило Обществу перезаключить соглашение с Антонович Р.А. Общество сообщило о несогласии перезаключения соглашения с предпринимателем на тех же условиях.

Предприниматель оплачивает по Соглашению выставляемые Обществом в адрес ООО "КЭБИЧ" платежные документа на компенсацию коммунальных услуг.

21.01.2022 в адрес ООО "КЭБИЧ" от Общества поступило уведомление о расторжении Соглашения.

28.04.2022 помещения, принадлежащие Предпринимателю, были отключены от водоснабжения.

В Управление поступили обращения ИП Антонович Р.А. от 08.09.2022, от 15.09.2022, от 28.09.2022 со ссылкой на нарушения Обществом пп. "у" п. 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В Управление поступило письмо Прокуратуры Красносельского района о направлении акта документарной проверки от 02.06.2022, проведенной по поводу нарушения Обществом пп. "у" п. 35 Правил N 644.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения спорного Постановления.

Не согласившись с данным Постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 указанной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Таким образом, у суда в соответствии с приведённой нормой имеется безусловная обязанность всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства настоящего дела, исследовав все доказательства по делу, то есть сведения о фактических данных, на основании которых можно сделать в итоге вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Управление несет последствия непредставления в суд документов в установленные законом сроки.

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что документально и нормативно Управление не обосновало привлечение заявителя к административной ответственности, а также не доказало соблюдение процедуры привлечения Общества к ответственности.

Учитывая изложенное, арбитражный суд был лишён возможности во исполнение требований статьи 210 АПК РФ проверить законность и обоснованность оспариваемого постановления в полном объёме, исследовать протокол об административном правонарушении, являющийся в силу статьи 26.2 КоАП РФ основным доказательством по делу, иные документы, подтверждающие факт совершения заявителем административного правонарушения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд посчитал, что Управление не доказало событие вменённого Обществу административного правонарушения, вину заявителя в его совершении, и, как следствие, не доказало наличие состава административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, спорное Постановление следует признать незаконным и отменить.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

1. постановление от 15.11.2022 N 078/04/9.21-1568/2022 о назначении административного наказания - признать незаконным и отменить.

2. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Селезнёва О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка