Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2022 года Дело N А56-121297/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Целищева Н.Е.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Самсон-Мед" о принятии мер по обеспечению иска (заявления),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Самсон-Мед" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Московский индустриальный банк" и обществу с ограниченной ответственностью "Московское шоссе 13" о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи недвижимого имущества N 445 от 26.07.2022, заключенному между акционерным обществом "Московский индустриальный банк" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Московское шоссе 13", признав Общество покупателем следующих земельных участков:

- земельный участок площадью 13 382+/-12 кв.м, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Московское шоссе, дом 13, литера ВИ, кадастровый номер земельного участка: 78:14:0007691:9798, категория земельного участка: земли населенных пунктов;

- земельный участок площадью 9 913+/-35 кв.м, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Московское шоссе, дом 13, литера ВГ, кадастровый номер земельного участка: 78:14:0007691:9807, категория земельного участка: земли населенных пунктов;

- земельный участок площадью 10 073+/-35 кв.м, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Московское шоссе, участок 296 (юго-восточнее дома 13, корпус 2, литера А по Дунайскому проспекту), кадастровый номер земельного участка: 78:14:0007691:9771, категория земельного участка: земли населенных пунктов;

- земельный участок площадью 8 569+/-32 кв.м, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Московское шоссе, дом 13, литера ВА, кадастровый номер земельного участка: 78:14:0007691:9809, категория земельного участка: земли населенных пунктов.

Одновременно с иском Общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста (запрет отчуждения и обременения правами третьих лиц) на следующие земельные участки:

- земельный участок площадью 13 382+/-12 кв.м, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Московское шоссе, дом 13, литера ВИ, кадастровый номер земельного участка: 78:14:0007691:9798, категория земельного участка: земли населенных пунктов;

- земельный участок площадью 9 913+/-35 кв.м, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Московское шоссе, дом 13, литера ВГ, кадастровый номер земельного участка: 78:14:0007691:9807, категория земельного участка: земли населенных пунктов;

- земельный участок площадью 10 073+/-35 кв.м, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Московское шоссе, участок 296 (юго-восточнее дома 13, корпус 2, литера А по Дунайскому проспекту), кадастровый номер земельного участка: 78:14:0007691:9771, категория земельного участка: земли населенных пунктов;

- земельный участок площадью 8 569+/-32 кв.м, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Московское шоссе, дом 13, литера ВА, кадастровый номер земельного участка: 78:14:0007691:9809, категория земельного участка: земли населенных пунктов.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса. Необходимость в принятии обеспечительных мер возникает тогда, когда непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае их непринятия, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

В силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Исходя из анализа положений статей 90, 91 АПК РФ, а также разъяснений, приведенных в пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) и в пункте 13 Постановления N 11, основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Выводы суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должны быть мотивированы и основаны на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Непременным условием при принятии обеспечительных мер согласно части 2 статьи 91 АПК РФ является соразмерность обеспечительных мер заявленному требованию.

Это означает, что, избирая тот или иной вид обеспечительной меры, отвечающий предмету спора, арбитражный суд может распространить его действие только в той степени, которая необходима и достаточна для обеспечения исполнимости судебного акта.

В силу положений о срочности рассмотрения данных заявлений суд должен исходить из объема доказательств, представленных на момент разрешения вопроса о наличии либо отсутствии оснований для удовлетворения заявления об обеспечительных мерах.

Представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения является обязательным (абзац второй пункта 10 Постановления N 55).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер заявитель сослался на то, что ПАО "Московский индустриальный банк" было допущено сознательное бездействие, направленное на ограничение права истца на преимущественное приобретение земельных участков при их продаже ООО "Московское шоссе 13", который, зная об имеющихся ограничениях в приобретении земельных участков, не предпринял действий по предотвращению нарушения требований действующего законодательства РФ; у истца как собственника недвижимости, расположенной на земельных участках, есть все основания предполагать возможность дальнейшего нарушения своих прав и законных интересов, выражающегося в отчуждении земельных участков третьим лицам, что затруднит либо сделает невозможным восстановление нарушенных прав и законных интересов истца.

Оценив представленные заявителем доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для принятия обеспечительных мер, в том числе, о совершении ответчиком конкретных действий, направленных на отчуждение спорных земельных участков третьим лицам, то есть доказательств наличия реальной угрозы причинения заявителю значительного ущерба либо затруднительности или невозможности исполнения судебного акта. Доводы истца носят предположительный характер и не подтверждены соответствующими доказательствами.

Поскольку заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы, суд не усматривает наличия предусмотренных статьей 90 АПК РФ оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 91 - 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Самсон-Мед" об обеспечении иска оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Целищева Н.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка