Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2023 года Дело N А56-121288/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Коросташова А.А.,

рассмотрев дело по иску:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПЕРСПЕКТИВА" (адрес: Россия 196084, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛИЦА ПАРКОВАЯ, ДОМ 4, ЛИТЕР Д, ПОМ. 5-Н КАБ. 107; ОГРН: 1187847287880);

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМА" (адрес: Россия 195248, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ЭНЕРГЕТИКОВ 19/Д, ОГРН: 1147847379547);

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙПЕРСПЕКТИВА" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СИСТЕМА" о взыскании 378 001, 33 руб. неосновательного обогащения, 30 069,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 12.12.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Решением в виде резолютивной части от 31.01.2023 исковые требования удовлетворены.

В материалы дела от Ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, 23.04.2021 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-34630/2021 был выдан судебный приказ о взыскании с ООО "СТРОЙПЕРСПЕКТИВА" в пользу ООО "СИСТЕМА" денежных средств в размере 378 001 руб. 33 коп.

Истец указывает, что согласно сведениям картотеки арбитражных дел заявление об отмене судебного приказа Истцом не подавалось, судебный приказ не отменялся.

Судебный приказ был выдан в связи с неоплатой задолженности за поставку материала по водоснабжению, согласно акту сверки N УТ-80 от 18.05.2021 задолженность составляла 378 001 руб. 33 коп.

18.05.2021 платежным поручением N 13 задолженность в размере 378 001 руб. 33 коп. Истцом перед Ответчиком погашена.

16.06.2021 инкассовым поручением N 7457 на основании судебного приказа задолженность в размере 378 001 руб. 33 коп. списана со счета Истца повторно.

27.09.2021 Истец направил в адрес Ответчика претензию о выплате 378 001 руб. 33 коп. неосновательного обогащения.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, на основании положений ст.68 АПК РФ не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку ответчиком не доказан факт возврата денежных средств с него подлежит взысканию 378 001, 33 руб. неосновательного обогащения.

Также истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 069, 33 руб.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПЕРСПЕКТИВА" 378 001, 33 руб. неосновательного обогащения, 30 069,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 162 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Коросташов А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка