Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 февраля 2023 года Дело N А56-121164/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Виноградовой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ИП ЛАВРЕНТЬЕВ АЛЕКСАНДР ВЛАДИМИРОВИЧ

ответчик: ООО "СИ ДАТА"

о взыскании

установил:

Индивидуальный предприниматель Лаврентьев Александр Владимирович обратился с иском к ООО "СИ ДАТА" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права:

? за Фото 1 путем воспроизведения 25 000 рублей, доведения до всеобщего сведения 25 000 рублей в общем размере 50 000;

? за Фото 2 путем воспроизведения 25 000 рублей, доведения до всеобщего сведения 25 000 рублей в общем размере 50 000;

? за Фото 3 путем воспроизведения 25 000 рублей, доведения до всеобщего сведения 25 000 рублей в общем размере 50 000;

в общей сумме 150 000 рублей;

взыскании компенсации в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения Фото 1, Фото 2, Фото 3, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве, в размере 25 000 за Фотографию, в общей сумме 75 000 рублей;

Ответчик представил отзыв на иск.

Дело рассмотрено в упрощенном порядке, решение в виде резолютивной части вынесено 02.02.2023.

В связи с поступлением апелляционной жалобы изготовлено решение в полном объеме.

Суд установил следующее.

Истец указывает, что ООО "СИ ДАТА" на своём сайте blog.opasnik.ru разместило фотографии:

Фото 1 - "Автосамосвал на угольном разрезе" по адресу https://blog.opasnik.ru/category/markirovka/;

Фото 2 - "Автосамосвал на угольном разрезе" по адресу https://blog.opasnik.ru/tag/perevozka-og/;

Фото 3 - "Автосамосвал на угольном разрезе" по адресу https://blog.opasnik.ru/;

Автором фотографических произведений и обладателем исключительных прав является Гурнов В. Ю. (творческий псевдоним Вадим Махоров; dedmaxopka).

Ст. 1259 ГК РФ установлено, что к объектам авторских прав относятся фотографические произведения и произведения, полученные способам, аналогичными фотографии.

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

П. 1 ст. 1300 ГК РФ определяет, что информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Фотографии были впервые опубликованы именно автором в своём личном блоге в сети Интернет:

Фото "Автосамосвал на угольном разрезе" по адресу https://dedmaxopka.livejournal.com/69782.html, дата публикации - 17.07.2013. На Фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - "dedmaxopka.livejournal.com © dedmaxopka@gmail.com".

Дополнительно на CD-диске, представленном в качестве приложения к иску, содержатся полноразмерные фотографические произведения. Полноразмерное фотографическое произведение можно получить только с оригинального носителя. Так как качество снимка (с технической стороны) зависит от количества пикселей, которые запечатлела матрица фотокамеры, то самое большое количество пикселей может содержать в себе только оригинал фотографии.

Между Гурновым Вадимом Юрьевичем (автором фото) и индивидуальным предпринимателем Лаврентьевым Александром Владимировичем, заключен договор доверительного управления исключительными правами от 24.05.2021 N Г24-05/21.

П. 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложении N 32, принадлежащие Учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах Учредителя управления от своего имени.

Согласно ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Следовательно, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Несмотря на установленные законом нормы, ответчик использовал Фото 1, Фото 2, Фото 3 без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем воспроизведения (п. 1 пп. 2 ст. 1270 ГК РФ), доведения до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), разместив на своём сайте в сети Интернет.

Факт использования прав ответчиком подтверждается скриншотами Интернет-страниц и видеофиксацией нарушения.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет.

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно - телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, представлен скриншот страницы https://blog.opasnik.ru/kontakty/, содержащий информацию об ответчике как о владельце сайта. Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта.

Кроме того, на Фото 1, Фото 2, Фото 3, опубликованных на сайте ответчика, отсутствует информация об авторском праве - "dedmaxopka.livejournal.com © dedmaxopka@gmail.com".

В силу положений статьи 1300 Гражданского кодекса РФ не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права. Суд для определения общего размера компенсации вправе учесть доводы об использовании произведений различными способами (постановление Суда по интеллектуальным правам от 3 июня 2020 г. N С01-630/2020 по делу N А54-10225/2018).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая обстоятельства дела.

Претензия была направлена заказным письмом 08.11.2021 по юридическому адресу Ответчика, указанному в выписке ЕГРЮЛ.

Претензия была оставлена без удовлетворения.

Суд пришел к следующим выводам.

Довод истца, что спорная фотография была использована по трем разным ссылкам, не может быть признан обоснованным, поскольку представленные скриншоты трех страниц одного сайта содержат одинаковый заголовок и текст, тогда как отличия в содержании страниц являлись критерием отнесения к разным страницам сайта в приведенной истцом судебной практике.

Вместе с тем, не может быть принят довод ответчика, что фотография использована в образовательных целях. Ответчик является коммерческой организацией, текст статьи не связан по смыслу с использованными фотографиями, из чего следует вывод, что фотографии приведены не в образовательных или информационных целях, но для иллюстрации в целях привлечения внимания аудитории и облегчения восприятия печатного текста.

Законодательство об авторских правах предусматривает понятия общественного достояния либо открытой лицензии, отсутствующие в данном случае. Общедоступность информации не означает ее свободное использование без учета авторских прав.

Относительно нарушения в виде доведения произведения до всеобщего сведения (обнародование), которое представляет собой его использование таким образом, что представители публики могут осуществлять доступ к таким произведениям из любого места и в любое время по собственному выбору, суд полагает правильной позицию ответчика, что довести произведение до всеобщего сведения можно единожды. Сам смысл данного действия состоит в том, что любое лицо получает возможность ознакомиться с произведением в месте его размещения. Истец не представил доказательства, что автор разместил произведение в своем блоге в режиме ограниченного доступа, без предоставления доступа любому представителю публики из любого места и в любое время по собственному выбору.

При ином подходе обнародование (доведение до всеобщего сведения) не будет чем-либо отличаться от использования путем воспроизведения.

Статья 1252 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Ответчик полагает заявленный размер компенсации завышенным и чрезмерным.

Учитывая стоимость правомерного использования фотографических произведений; однократность нарушения и добровольное удаление фотографий с сайта, суд полагает соразмерной компенсацию за одну использованную фотографию в размере 25 000 руб. за нарушение путем воспроизведения, 25 000 руб. за нарушение в виде удаления сведений об авторе, итого 50 000 руб. за фотографию.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в части.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с ООО "СИ ДАТА" (ОГРН: 1107847024328) в пользу ИП ЛАВРЕНТЬЕВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА (ОГРНИП: 321774600283826) компенсацию за нарушение исключительного права в общей сумме 50 000, 00 руб., а также 2 500,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Виноградова Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка