Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2022 года Дело N А56-121042/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Н.А. Бугорская, ознакомившись с исковым заявлением (заявлением):

Истец: МЕСТНАЯ АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ЛЕБЯЖЕНСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ЛОМОНОСОВСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (188532, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ., ЛОМОНОСОВСКИЙ М.Р-Н, ЛЕБЯЖЕНСКОЕ Г.П., ЛЕБЯЖЬЕ ГП., ПРИМОРСКАЯ УЛ., Д. 68, ОГРН: 1034702181140, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: 4720007705);

Ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ПРОЕКТАМИ" (190103, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 8-Я КРАСНОАРМЕЙСКАЯ УЛИЦА, 6А/5, ОГРН: 1067847508398, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2006, ИНН: 7839330933);

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Местная администрация муниципального образования Лебяженское городское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (далее - Истец) обратилась с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр управления проектами" о взыскании 6 530 958, 90 руб. за фактическое использование земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, Лебяженское городское поселение, пос. Лебяжье, ул. Пляжная с кадастровым номером 47:14:1402029:103, неустойку в размере 4 026 336,16 руб.

К исковому заявлению не приложены документы, указанные в пунктах 1-6 приложения, о чем составлен акт канцелярии арбитражного суда от 29.11.2022.

В соответствии с частью пятой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 4 раздела II (Судебная коллегия по экономическим спорам) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы; такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В нарушение положений указанных норм истцом не представлены надлежащие доказательства обращения к ответчику с претензией по существу заявленных требований в порядке досудебного урегулирования спора (документы, указанные в приложении к исковому заявлению фактически не приложены).

Согласно пункту 5 части первой статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Поскольку истцом не подтверждено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, исковое заявление подлежит возвращению.

В соответствии с частью шестой указанной статьи возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения. Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление возвратить заявителю.

2. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения Определения.

Приложение:

1.Исковое заявление на 3 л. и приложенные к нему документы на 2 л.

Судья Н.А. Бугорская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка