Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2023 года Дело N А56-120998/2022

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2023 года, после подачи ходатайства о составлении мотивированного текста судебного акта.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ИНН: 7802114044; адрес: 194214, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ЭНГЕЛЬСА ПР-КТ, Д. 73, ЛИТЕРА А)

к Муниципальному учреждению "Приозерская спортивная школа "Корела" (ИНН: 4712020420; адрес: 188760, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПРИОЗЕРСКИЙ РАЙОН, ПРИОЗЕРСК ГОРОД, МАЯКОВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 25)

о взыскании убытков, возникших в связи с несвоевременным предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета за май 2022 года, повлекшим незаконную выплату пенсии, в размере 164 263, 41 руб.,

установил:

Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с Муниципального учреждения "Приозерская спортивная школа "Корела" (далее - ответчик) убытков, возникших в связи с несвоевременным предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета за май 2022 года, повлекшим незаконную выплату пенсии, в размере 164 263, 41 руб.

Определением арбитражного суда от 05.12.2022 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением лицам, участвующим в деле, предложено представить определенные документы и доказательства в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения.

Кроме того, сторонам было разъяснено право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в течение 30 рабочих дней со дня вынесения определения.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления и возбуждении производства по делу.

Определение арбитражного суда от 05.12.2022 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу размещено 06.12.2022 в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", а также на официальном сайте арбитражного суда; приложенные к заявлению документы также размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда.

Срок для направления в арбитражный суд отзыва (возражений) на исковые требования, указанный в определении арбитражного суда от 06.12.2022, истек 27.01.2023.

23.12.2022 в материалы дела через информационную систему "Мой Арбитр" от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому товарищество возражает относительно удовлетворения заявленных требований, поскольку переплата пенсии была допущена по вине истца.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением по делу, принятым 02.02.2023 путем вынесения резолютивной части, текст которого размещен в Картотеке арбитражных дел 03.02.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

06.02.2023 в материалы дела через информационный сервис "Мой арбитр" истцом подано ходатайство о составлении мотивированного текста судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В установленный Законом срок мотивированное решение изготовлено.

Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд признает исковые требования к ответчику необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Торочков Виктор Павлович, Олейник Павел Владимирович, Бобылев Сергей Августович, Бобылева Светлана Михайловна, Токарева Наталья Валериановна и Гришин Юрий Александрович являются получателями пенсии по старости.

Фондом выявлены факты излишней выплаты страховой пенсии Торочкову Виктору Павловичу, Олейнику Павлу Владимировичу, Бобылеву Сергею Августовичу, Бобылевой Светлане Михайловне, Токаревой Наталье Валериановне и Гришину Юрию Александровичу за период с 01.05.2022 по 31.08.2022 в сумме 164 263, 41 руб., что отражено в протоколах от 18.08.2022 NN 64П, 66П, 67П, 68П, 69П, 70П.

По мнению Фонда, переплата пенсии произошла по причине непредставления ответчиком сведений индивидуального персонифицированного учета по форме СЗВ-М в установленный законом срок за май 2022 года. Сведения по форме СЗВ-М в отношении застрахованных лиц май 2022 года были представлены страхователем 12.07.2022.

Несвоевременное представление работодателем сведений индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованных лиц повлекло неправомерную выплату пенсии в завышенном размере и возникновение материального ущерба у Фонда.

В целях досудебного урегулирования спора письмами N 4113/161638 от 28.08.2022 и N 4113/193845 от 05.10.2022 Фонд уведомил ответчика о возникшем ущербе.

Полагая, что нарушение ответчиком срока предоставления сведений по форме СЗВ-М за май 2022 года повлекло неправомерную выплату пенсии Торочкову Виктору Павловичу, Олейнику Павлу Владимировичу, Бобылеву Сергею Августовичу, Бобылевой Светлане Михайловне, Токаревой Наталье Валериановне и Гришину Юрию Александровичув завышенном размере, Фонд обратился с арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил о несогласии с исковыми требованиями, поскольку сведения о 27 застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная) были представлены Фонду 14.06.2022, то есть своевременно.

Указанный отчет был принят истцом 15.06.2022, в подтверждение чего ответчик получил положительный протокол, приложенный к отзыву на исковое заявление.

В статье 26.1 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013N 400-ФЗ (далее - Закона N 400-ФЗ) установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона N 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона N 400-ФЗ, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в целях реализации положений частей 1 - 3 указанной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу пунктов 1 и 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" (далее - Закона N 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) по форме СЗВ-М, а именно: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере плательщика застрахованного лица).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Закона N 400-ФЗ).

Если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона N 400-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено материалами дела, отчетность по форме СЗВ-М за май 2022 года на 27 застрахованных лиц сдана ответчиком в электронной форме своевременно 14.06.2022.

15.06.2022 отчет истцом был принят, от Фонда поступил положительный протокол входного контроля, а также уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Фонда, согласно которому выявлены несоответствия в представленных сведениях в отношении застрахованного лица - Бороздиной Валентины Алексеевны.

После уточнения необходимой информации по данному застрахованному лицу, 20.06.2022 ответчиком была повторно направлена форма СЗВ-М по типу "исходная", однако получен отрицательный протокол, так как сведения о застрахованных лицах с типом формы "исходная" уже были приняты ранее.

Ответчик 20.06.2022 вновь направил отчет по форме СЗВ-М за май 2022 года на 27 застрахованных лиц по форме "отменяющая", указанный отчет Фондом был принят.

20.06.2022 ответчиком направлен отчет СЗВ-М за май 2022 года на 27 застрахованных лиц по форме "исходная", данный отчет не был принят, так как сведения о застрахованных лицах с типом формы "исходная" направлялся ранее (14.06.2022).

21.06.2022 ответчиком в адрес Фонда направлен отчет СЗВ-М с типом "дополняющая" на 1 застрахованное лицо - Бороздину Валентину Алексеевну, ответчиком был получен ответ о частичном принятии отчета.

11.07.2022 ответчиком представлен отчет СЗВ-М по форме "дополняющая" на Бороздину Валентину Алексеевну, данный отчет Фондом был принят.

12.07.2022 ответчиком направлен отчет по форме СЗВ-М с типом "исходная" на 26 застрахованных лиц, однако получен отрицательный протокол, так как ранее ответчиком уже были представлены сведения по форме "исходная".

12.07.2022 ответчиком представлен отчет СЗВ-М за май 2022 года на 26 застрахованных лиц по форме "дополняющая", получен положительный протокол входного контроля.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сведения за май 2022 года в отношении 27 застрахованных лиц (в том числе сотрудников-пенсионеров) по форме СЗВ-М "исходная" ответчик представил в установленный срок - 14.06.2022. Согласно протоколу проверки отчетности данные сведения были приняты Фондом 15.06.2022.

Представление ответчиком отменяющей формы СЗВ-М за май 2022 года было расценено истцом как непредставление сведений за май 2022 года. В результате отсутствия сведений в отношении Торочкова Виктора Павловича, Олейника Павла Владимировича Бобылева Сергея Августовича, Бобылевой Светланы Михайловны, Токаревой Натальи Валериановны и Гришина Юрия Александровича Фондом был зафиксирован факт прекращения работы указанными лицами с мая 2022 года и в отношении данных лиц приняты решения о выплате пенсий с учетом индексации.

Однако ответчик не направлял в адрес Фонда информацию (формы СЗВ-ТД, СЗВ-СТАЖ) об увольнении указанных в иске сотрудников (сведений о прекращении трудовых отношений) ни в июне/июля/августе 2022 года, ни в иной период до 31.08.2021. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Как установлено судом из материалов дела, отчет по форме СЗВ-М (исходная) за май 2022 года направлен ответчиком в адрес истца 14.06.2022 по коммуникационным каналам связи, то есть в установленные законом сроки. Представление уточняющих отчетов, поименованных как "исходная", "дополняющая" и "отменяющая", обусловлено исправлением информации, содержащейся в первоначально представленных сведениях в отношении только одного лица (не являющегося сотрудником-пенсионером).

В рассматриваемом случае ошибочное наименование уточняющих отчетов по типу формы "отменяющая" явилось следствием добросовестного заблуждения страхователя по порядку оформления исправлений неточностей (в отношении одного сотрудника), содержащихся в представленных первоначальных сведениях. При этом истец имел возможность устранить их при проведении своевременной проверки содержания представленной отчетности. Получив сведения по форме "отменяющая", на основании которой, по мнению истца, была внесена информация о полном отсутствии работников у ответчика, территориальный орган ПФР должен был проверить данные сведения на предмет их правильности (полноты либо достоверности) и, в том числе, направить в адрес ответчика соответствующее требование о предоставлении пояснений и устранении имеющихся расхождений, поскольку Учреждение являлось действующим и в спорный период регулярно перечисляло страховые взносы и представляло в отделение ПФР иные формы отчетностей. Однако таких требований или уведомлений страхователю (ответчику) направлено не было. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу положений части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ Фонд обязан был уточнить (выявить) факт продолжения застрахованными лицами трудовой деятельности в целях определения, подлежит ли фиксированная выплата страховой пенсии индексации, а при установлении такого факта принять соответствующее решение.

Таким образом, на основании сведений по форме СЗВ-М за май 2022 года и последующие месяцы Фонд имел возможность принять новое решение о прекращении выплаты индексации пенсии.

Приняв во внимание своевременное представление ответчиком отчетности по форме СЗВ-М, в том числе и в последующие периоды, и непринятие Фондом своевременных мер по прекращению выплаты индексации, условия, необходимые для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков в заявленном размере за спорные периоды, отсутствуют.

В виду вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что истцом не доказана вина ответчика и причинно-следственная связь между действиями последнего и понесенными истцом убытками.

Истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Ж.А. Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка