Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2022 года Дело N А56-120956/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Курова И.Н.,

ознакомившись с заявлением закрытого акционерного общества "Сосновоагропромтехника" к администрации муниципального образования Сосновское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии (теплоресурсов) и приложенными документами,

установил:

закрытое акционерное общество "Сосновоагропромтехника" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования Сосновское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии (теплоресурсов) в размере 4855 руб. 17 коп. задолженности по адресу: Ленинградская обл., Приозерский р-н., пос. Сосново, Первомайская ул., д. 5, кв. 48 за период с 01.03.2020 по 01.07.2020, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ознакомившись с заявлением и приложенными к нему документами, суд приходит к следующему.

В пункте 5 части 2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что в заявлении о выдаче судебного приказа указываются документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 названного Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление N 62) содержится разъяснение о том, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Суд отмечает, что взыскателем предъявлено требование о взыскании задолженности за период с 01.03.2020 по 01.07.2020, тогда как согласно сведениям, содержащимся в выписке ЕГРН 01.06.2020 квартира перешла в собственность физическому лицу.

В этой связи, с учетом установленной законодательством обязанности по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг до 10 числа, следующего за расчетным, в случае отсутствия заключенного договора, последним месяцем, подлежащим оплате Администрацией, является май 2020 года.

Несоответствие заявленного периода взыскания представленным в материалы дела правоустанавливающим документам не позволяет признать требования заявления бесспорными.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 этого Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии заявления закрытого акционерного общества "Сосновоагропромтехника" требованиям к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа и наличии оснований, установленным в части 1 статьи 229.4 АПК РФ, и являются основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа заявителю.

В подтверждение факта уплаты государственной пошлины взыскателем представлено платежное поручение от 14.11.2022 N 2312 в размере 1000 руб.

Уплаченная при подаче заявления государственная пошлина подлежит возврату его подателю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184, 185 и 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

1. Возвратить заявление о выдаче судебного приказа его подателю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., перечисленную по платежному поручению от 14.11.2022 N 2312.

3. Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

4. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Приложение:

1 Заявление о вынесении судебного приказа на 1 л. и приложенные к нему документы на 21 л.

Судья Курова И.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка